輕而至重，始之不慎，至卒之不可救者，往往皆是。而 先儒或略之，乃於一字之閒而究其義。此其穿鑿附 會想像測度之說所由生也。今似此者悉埽除之，使 經文渾成明白，即始而見終，庶學者可以理義推詳， 不得以小巧私智窺聖人之意者，《本義》之旨也。 傳稱「屬辭比事者，《春秋》之大法。」此必孔門傳授之格 言，而漢儒記之耳，而說《春秋》者終莫之省，甚可惜也。 夫《春秋》有大屬辭比事，有小屬辭比事。其大者，合二 百四十二年之事而比觀之。《春秋》之始，諸侯無王，未 若是之甚也，終則天王不若一列國之君。始也，諸侯 之大夫未若是之張也，終則專國而無諸侯。始也，吳 楚，未若是之橫也，終則伯中國，滅諸侯。始也諸侯之 伐國未甚也，終則至於滅同列之國。其小者，合數十 年之事而比觀之，始也大夫執一國之權，終則至於 弒其君；始也子弟預一國之政，終則至於篡其位；始 也諸侯放恣而妄動，終則至於滅其身。始也夫人昏 姻之不正，終則至於淫亂而奔亡。又如魯桓見殺於 齊，而莊公忘父之讎，主王姬昏，與齊人狩，文姜之喪 未除，而如齊納幣書子同生於前，至三十七年而始 娶，又如「躬如齊逆女」，先至而後夫人入，其終卒有姜 氏弒閔遜邾之亂，又如書「王人子突救衛」，而「衛侯朔 入于衛」，又書「公至自衛」，又書「齊人來歸衛俘」，又如書 「大無麥禾而築郿」，「告糴于齊而新延廄」，凡《春秋》之事， 無不皆然。人知此法，則一字褒貶，與先定凡例而作 《春秋》之說，久當自廢，不必多辨也。
《春秋》二百四十二年，皆非常之事。此說自三傳至於 今，凡傳《春秋》者皆能言之，其亦孔門弟子聞於聖師 之言歟？然而三《傳》卒不能守其言。《左氏》多以《春秋》之 事為禮，《公》《穀》亦有以為喜之、「嘉之」者。夫既得禮矣，喜 之、嘉之矣，則是常事也。豈有非常之事，而聖人以為 禮為可喜、為可嘉哉？諸儒踵《三傳》之繆而不察，同然 一辭，甚可怪也。其辯既各見於《本義》，《辨疑》或問，茲不 復論。
程端學《春秋本義問答問》：「『元年春，王正月』。此《春秋》開 卷第一義，而正朔一事，亦吾儒所當明辨者。今《本義》 以正月者建寅之月，《或問》中引用蔡氏《書傳》，謂三代 改正朔而不改月數，辨證甚明。然竊詳朱蔡之說，月 數雖不改，正朔則必改。商建丑，則正朔必用十二月； 周建子，則正朔必用十一月，特紀月之數不改耳。故」 《商書》「元祀十有二月」，以十二月為歲首。《七月》之詩，「二 之日鑿冰」，以十一月為歲首。凡朝會大事必以正朔 行事。今既以正月為建寅之月，則是周未嘗改夏正 也。而又引趙氏云：「王正月者，王者之所頒。」葉氏云：「王 者以正朔一天下。」豈有周為天子而乃頒夏之正朔 乎？周改正朔矣，而乃仍以夏之正朔一天下乎？大概 如《左》、杜、胡、張諸儒之以建子為正月，則於「王正月」三 字甚順，而於「春」之一字有未安。若以建寅之月為正 月，則於「春」字甚安，而於「王正月」三字有所未妥。此乃 千古不斷之疑，請更詳之。
答：隱公元年「春，王正月。」改正朔不改月數不必疑。所 可疑者，魯公即位之在正月也。何謂改正朔不改月？ 數不必疑。蓋商改夏正，以十二月為歲首矣，而《書》稱 「元祀十有二月，伊尹奉嗣王，祗見厥祖」，未嘗改十二 月為正月也。周改夏正，以十一月為歲首矣，而《周禮》 一書，七月一詩，皆用夏正數月。其曰一之日觱發正， 指十一月，亦未嘗改十一月為正月也。其他如《四月 維夏》《六月徂暑》等詩，顯然可考。秦改夏正，以十月為 歲首矣。而《史記》云：「始皇三十一年十二月，更名臘曰 嘉平。」又每歲首先書冬十月。漢用秦正，每歲首亦先 書十月，未嘗改十月為正月也。至漢武帝改曆法，用 夏正，每歲首始書正月。此皆不改月數之明驗。而所 謂改正朔者，惟即位與朝覲會同，則商以十二月，周 以十一月，秦以十月行事，以新天下耳目耳。葉氏所 謂「王者以正朔一天下」，如此而已。然其敬授民時，使 民春耕夏耘、秋斂冬藏，天子諸侯春祠、夏禴、秋嘗、冬 烝、春蒐、夏苗、秋獮、冬狩，則仍用夏正。觀《詩》《書》《易》《周禮》 及《月令》《汲冢》等書與《春秋》，凡非時必書之事可見矣。 蓋四時斷不可易，天子順時以施政，斯民依時以興 作。向使周以十一月為春，以二月為夏，五月為秋，八 月為冬，則二十四氣皆差，而農作非時，祭祀非節，蒐 狩非名。夫夏之孟夏，天子嘗麥，庶人薦麥；夏之孟秋， 農乃登穀，天子嘗新。若周之孟夏豈有麥？周之孟秋 豈有穀，而《月令》《王制》言之乎？蒐者，仲春擇取禽獸之 名；苗者，仲夏除獸害苗之名；獮者，仲秋順時殺物之 名；狩者，仲冬圍守取物之名。若周改四時行之，則違 時害物，名實錯亂，聖人肯為之乎？惟其四時民事，不 可移易，故班律授時仍用夏正，而建丑十二月不改 為春正月，建子十一月亦不改為春正月。惟其商、周 即位朝覲會同等事，在十二月十一月，故有改正朔 之名。況「改正朔」三字，乃漢儒所自言，於經無見。凡商、 周、秦於歲首稱十二月十一月十月者，即其所改正
