進退無據。其誤在於兼取用夏從周，是欲兩可，而不 知理實不通，古人注釋縱繆，卻不至此。
莊七年「秋，大水，無麥苗。」杜氏曰：「今五月，周之秋，平地 出水，漂殺熟麥及五稼之苗。」傳云「無麥苗不害嘉穀 也。」杜氏謂黍稷尚可更種，故曰「不害嘉穀。」澤謂苗者， 五稼在田之通稱。《孟子》云「宋人閔其苗之不長」，又曰 「惡莠恐其亂苗。」《漢書》「立苗欲疏」，《唐史》稱「青苗」，皆謂此 也。今此書「無麥苗」，記異耳。一穀不登不書，而或書「無 麥」者，以舊穀既沒，新穀未登，此時麥為民食之最重， 故特書也。今此是斗建午之月，當是水與雨會，故麥 熟未得斂，而四月已種之穀成苗亦為水所漂。又是 年本不熟麥，而又與水會併，穀苗皆無。《春秋》二百四 十二年，惟此年一見，所以為異。此年不書饑者，蓋水 亦旋退，更種他穀之故。今之世謂《春秋》用夏正者，則 以麥苗為一物，謂秋水漂殺麥之苗也。澤謂「若以為 夏正，則種麥成苗在先，水至在後」，當是九月之水，九 月而始大水，古今罕有之事：一不通也。經書無麥苗， 又書「大無麥禾」，皆是據收成之後，計有無而書。若以 為九月無麥之苗，則所繫未重，《經》決不書，二不通也。 設令是五六月水，至八九月未退，不曾種麥，故書「無 麥苗」，亦已可疑。況書「秋大水」，若以為建戌之月，則水 之害亦止於秋，至冬十月則水已退，二麥尚可種，豈 得遽云「無麥苗？」三不通也。
據《三傳》，商周皆改月；據《豳風》，則「三正」之說，實不可破。 若據《周禮》，則建子之正，以之布政讀法；夏正夏時，謂 之「正歲」，以施之民事，初不相妨。若案《史記》，則周家建 子改正之說甚明，自可以破近代學者妄引《商書》之 牽合。今學者若辦得看《史記》，則周家改時月自明。但 一向雷同是非，如侏儒觀戲，更不暇考耳。
《史記秦紀》書「冬十月」，故先儒皆謂商、周不改月。以澤 觀之，《史記》年月甚有法，諸公亦看得未詳，所以致誤。 但看《年表》等書，便是史遷詳密處。若曉得其法，然後 可決《春秋》之疑也。
莊公元年不書即位，當據《公羊傳》為正。其言曰：「公何 以不言即位？《春秋》君弒子不言即位。君弒則子何以 不言即位？隱之也。孰隱？隱子也。」何休曰：「隱痛是子之 禍，不忍言即位。」《公羊》此義當矣。《穀梁》則曰：「繼弒君不 言即位，正也。繼弒君不言即位之為正，何也？曰：『先君 不以其道終，則子不忍即位也』。」其說雖正，然不及《公 羊》，蓋據《公羊》則知是聖人所改，據《穀梁》則是作史者 皆當如此書，故知《公羊》之義為得。所以必須似此推 校者，蓋《公羊》之義正，則胡文定為世子必誓於王，為 諸侯內無所承，上不請命，擅有其國，《春秋》絀而不書， 其說太矯激，非正矣。夫莊公為太子，蓋已誓於天子， 天子已知其應立，及君薨則太子嗣位，嗣位而告喪 告葬，歷三代蓋已有定例。方其告喪告葬，天子使來 歸賵，此是舊典應如此。及周之衰，賵贈錫命之禮，雖 有遲速，或至全闕，然嗣子承統，必告天子，當已在告 喪之時，決無不請命擅有其國之理。又設令世子嗣 位告葬，雖未獲天子之命，然如期而葬，名正言順，先 君既以禮葬，嗣子名亦已達於天子矣，豈可以為擅 有其國乎？惟不書「即位」，當是夫子所削。蓋桓公以去 年十二月葬，則莊公必用踰年改元之禮，夫子以為 父死於外，子當隱痛，故不書即位。此《公羊》之義，所以 為得文、定之說，失之太過也。
及齊師戰于乾時，我師敗績。胡先生曰：「能與讎戰，雖 敗亦榮。以敗為榮」，似非正義。又王師尚不諱，敗績，魯 諸侯也，敗績亦安得不書？又公敗齊師于長勺，云齊 師伐魯，《經》不書伐，責魯也。詐戰曰敗，善為國者不師， 善師者不陣，善陣者不戰。至於善陣，德已衰矣，而況 兵刃相接，又以詐謀取勝乎？故書魯為主以責之。澤 謂「桓公死於齊，莊公不能復讎，及讎人貫盈而死於 弒，國內無主，而僖公之子糾逃難於魯，魯納之又不 能集事，乾時之敗，狼狽而歸。鮑叔帥師來脅殺子糾， 譎取管仲，當是之時，魯幾於不能國矣。公若不敗齊 師于長勺，敗宋師于乘丘，又敗宋師于鄑，則亦何以 立國？君子於此當恕人之情，抑彊扶弱」，豈得更復責 魯？故知立論不可失之太過。
莊十三年冬，公會齊侯盟于柯。胡先生曰：「始及齊平 也。世讎而平，可乎？於《傳》有之：『敵惠敵怨，不在後嗣』。據 此說，最為平正，意不執滯，蓋在前讎無可通之理。及 襄既以惡死，納糾之事亦已在所可為。糾乃僖公之 子，不得稱讎，惜魯力不足以納耳。桓公既立，以魯納 糾之故，交兵互有勝負。既而為柯之盟，齊魯始平。自」 此之後，不當復言讎矣。夫姦淫之罪，止在其身，豈可 遷怒乎？糾與小白既是僖之子，故柯盟無所諱也。 胡文定《春秋傳》用舊說者多好，如「子同生」，只據《左氏 傳》發明，自然正大。其曰「此世子也」，不曰世子，何也？天 下無生而貴者，誓於天子，然後為世子，皆正當之論。 案林少穎曰：「《記》曰：『成王以周公有大勳』」勞於天下，賜 之重祭，郊、社、禘、嘗是也。由是以推，則魯之用禘，止行
