於周公之廟，而上及文王耳，文王即周公所自出故 也。此祭唯得於周公廟為之，閔公乃於莊公廟行之， 其僭禮甚矣。林氏之說，即趙伯循之說。趙氏誤取《禮 記》斷章，澤已辯之於《禮經》大典矣。今案：此尊文王為 所自出，而以周公配，則實舛謬不可解。緣魯自有文 王廟，謂之周廟，其周公之廟謂之太廟。今於周公廟 禘享文王，則當於周公廟迎文王主以就食。於周公， 以尊就卑，以父就子，恐無此理。故澤直截斷以為不 然。據《禮器》云「周旅酬六尸」，是迎六廟之主以就食於 太祖，以卑就尊，於禮為順，實無尊就卑之禮也。若曰 於周廟「禘文王，迎周公以配」，則禮尚順，但亦恐太僭， 蓋絕類王者。又況遍尋《傳》《記》，亦無文王廟禘祭事，學 者於此當闕疑，安得率意而言也？
《禮》，「不王不禘，王者禘其祖之所自出，以其祖配之，諸 侯及其太祖。大夫士有大事，省於其君，于祫及其高 祖。」蓋言惟王者然後有禘。禘者，謂於始祖之廟，禘所 自出，而以始祖配之。不言群廟者，以下文諸侯大夫 士推之，從可知也。蓋諸侯則自親廟而上及太祖，天 子則自親廟而上及始祖之所自出，其義甚明，非謂 止於祖廟，祭所自出，而群廟皆不與也。周公廟自合 子孫以祭，則謂之禘。《經》書「禘于太廟」是也。若文王廟， 則以四時舉常祀，理應特祭。若應禘之歲，或可迎周 公主於周廟，以配享文王。如此，則禮意不舛。然魯禘 乃是變禮，不皆與天子同。
先儒謂「魯禘非禮，成王不當賜伯禽，不當受澤」，以為 據《禮記》，夏商諸侯皆有禘祭，是時祭之名。周始廢諸 侯禘祭，而獨魯周公得行此禮者，是以殷諸侯之盛 祭與之，所以示不臣周公用殷禮，則於周不為僭。此 是成王斟酌禮意，所以殊異周公。然雖用殷禮，亦是 五歲一修，非常歲之祀。其後周室既衰，始僭用於群 「公之廟，所以孔子稱魯之郊禘非禮」者，為此也。郊之 非禮，是平王時魯請于周，天子使史角賜以此禮。曰： 「然則何以知魯周公廟禘祭之為殷禮乎？」曰：「諸侯禘 祭，本是殷禮，所以周公之牲是白牲，故《魯頌》曰：『白牡 騂剛』。白牡是殷牲，周公用之；騂剛是周牲，伯禽用之。 因此又知魯太廟祀周公伯禽以下」皆與，此即殷時 諸侯禘祭之制。周人以其太盛，逼近天子，故代之以 禴。禴則從薄，薄則不合祭，而於當祫之歲舉祫祭焉。 鄭氏云：「三歲一祫。」若魯，則當祫之歲禘于周公，此為 最異耳。然雖是殷禘禮，而三歲一修。或云魯三歲一 祫，五歲一禘。但魯公以下，雖皆與祭，而禮秩視周公 則皆降。其後諸公始皆用「僭禮。」
「禘于太廟，用致夫人。《左氏》曰：『禘而致哀姜焉，非禮也』。」 林少穎取《公羊》之說，謂：「以妾為妻」，云「致夫人者，時君 之夫人也，以公無逆女夫人至」之文，則知妾媵而立 為夫人，致之太廟，以當廟見之禮。此說恐非是。據《春 秋》惟哀公以妾為夫人，僖公之時猶秉《周禮》，不應全 不畏公論，而顯然致妾於太廟。又齊桓時為霸主，桓 公之命曰：「無以妾為妻」，豈有切近與齊世婚莫如魯， 又是周公之後，乃公然廢《周禮》，違霸主之命而以妾 媵為妻，恐實無此事。又，古者諸侯娶而後有妾媵，所 謂一娶九女也。今以妾媵為妻，是僖公嘗正娶矣。然 則僖公果娶何國之女乎？據僖十有一年夏，「公及夫 人姜氏會齊侯于陽穀」；又十有七年經書「夏，滅項。」秋， 「夫人姜氏會齊侯于卞。」然則此夫人姜氏再書于經 者，豈所謂妾媵耶？其不可信必矣。詩人頌僖公曰「令 妻壽母。」若以妾媵為夫人，豈所謂令妻乎？又傳嘗譏 哀公立妾為夫人，曰：「自桓以下娶於齊」，此禮也則有。 若以妾為夫人則固無其禮矣。如此，則哀公以前未 嘗有以妾為妻者，故知當據《左氏》事實，以禘而致哀 姜，著失禮為正。
林氏曰：「《三傳》謂虞、虢為諸侯」，愚以為非。夫當時諸侯， 無小大遠近，皆與魯有朝聘之交、喪葬之及與盟會 征伐。虞、虢若實諸侯，安得六十餘年未嘗有事書于 經乎？周封諸侯，唯宋以王者之後得封公；其他雖周 公、太公之子，亦不過侯爵，虞公安得特封公乎？凡國 名必取之于其地，今云虞者，獨取於其字，豈諸侯乎？ 然則虞公者何人耶？曰：天子三公，如周公、祭公之類 也。虢君亦然。雖於經無見，然《左傳》謂之「虢公醜」，則又 何以知其非諸侯乎？凡經書滅國必曰滅某國，奪邑 則曰取某邑。虢實列國，則何不云滅國而曰滅下陽 乎？故知下陽者，虢公之采地，非國也。不曰晉取者，天 子之地，非諸侯所得取，故云滅。使若國然，故虞亦不 云滅，而但云晉人執虞公。聖人意者不忍周室之衰， 諸侯再取其地，故不斥言，而微文以見意。猶「王敗于 鄭」，而《經》乃云「陳人、蔡人從王伐鄭，與茅戎戰而敗」，經 不書戰，而云「敗績于茅戎」之類也。前書虞師、晉師滅 下陽者，罪虞為首惡也。此書「晉人執虞公」者，見晉執 天子之三公，不道之甚矣。
林少穎有《春秋說》數十處，然大抵不純。其書時、日月， 下篇最善。其言曰：「或曰經之書月書『日』，豈都無意乎
