蓋溺心於淺近無用之地，聰明日就彫喪，雖欲讀之， 固不得其門而入也。蓋其辭近，其指遠，辭有盡，指無 窮，有盡者可索之於訓詁，無窮者要當會之以神。譬 諸觀人，昔日識其面，今日識其心，在我則改容更貌 矣，人則猶故也，坐是故難讀。蓋不學《操》《縵》，不能安絃； 不學博依，不能安《詩》；不學《雜服》，不能安禮，惟近似者 易入也。彼其道高深博厚不可涯涘也如此儻以童 心淺智窺之，豈不大有逕庭乎？方其物我太深，胸中 矛戟者讀之，謂終身可行之恕誠何味？方其脅肩諂 笑，以言餂之者讀之，謂巧言令色寧病仁，未能素貧 賤而恥惡衣惡食者讀之，豈知飯蔬食飲水，曲肱而 枕之，未妨吾樂。注心於利末，得己不已而有顛躓之 患者讀之，孰信不義之富貴真如浮雲？「誨爾諄諄，聽 我藐藐」者讀之孰謂回不惰師書紳為至誠服膺，過 此而往，益高益深，可勝數哉！是皆越人視秦人之肥 瘠也。惟同聲然後相應，同氣然後相求，是心與是書 聲氣同乎？不同乎？宜其卒無見也。是書遠於人乎？人 遠於書乎？蓋亦勿思爾。能返是心者，可以讀是書矣。 孰能脫其凡近，以遊高明？莫為嬰兒之態，而有大人 之器；莫為一身之謀而有天下之志；莫為終身之計， 而有後世之慮；不求人知而求天知，不求同俗而求 同理者乎？是人也，雖未中道，然其心當廣矣，明矣，不 雜矣。其於讀是書也，能無得乎？當不惟念「之於心，必 能體之於身，油然內得，難以語人。謂聖人之言真不 我欺也，其亦自知而已，豈特思慮之效，乃力行之功 至此。蓋人與《書》互相發也。及其久也，習亦察，行亦著 知，視聽言動，盡皆至理，聲氣容色，無非妙用。父子君 臣，豈人能秩敘？仁義禮樂，豈人能強名？心與天地同 流，體與神明惟一，若動若」植，何物非我？有形無形，誰 其間之至此？蓋人與《書》相忘也，則向所謂辭近而指 遠者，可不信乎？宜乎賢者識其大，不賢者識其小，好 惡取捨之相遼也。學者儻以此書為可信，則亦何遠 之有？以謂無隱乎爾，則天何言哉？夫子之言性與天 道不可得而聞也。以謂有隱乎爾，則「四時行焉，百物 生焉」，夫子之文章可得而聞也，豈真不可得而聞哉？ 《詩》云：「鳶飛戾天，魚躍于淵。」此天下之至顯聖，人惡得 而隱哉？所謂「吾無行，不與二三子」者也。「上天之載，無 聲無臭。」此天下之至賾聖，亦惡得而顯哉？宜其二三 子以為有隱乎我者也。知有隱無隱之不二者，捨此 書其何以見之哉？知有隱無隱之不二者，豈非閎博 明允君子哉。
楊氏曰：「學之視聖人，其猶射之於正鵠乎？雖巧力所 及，有遠近、中否之不齊，未有不志於正鵠而可以言 射也。士之去聖人，或相倍蓰，或相什伯，所造固不同， 未有不志於聖人而可以言學也。夫《論語》之書，孔子 所以告其門人，群弟子所以學於孔子者，士之有志 乎聖人者，所宜盡心也。然而其言近，其指遠，世儒以 其近也易之，以為童子之習而莫之究，入德之途，背 而去之，如在荒墟之中，曾無《蘧蘆》以托宿焉，況能宅 天下之廣居乎？」嗚呼！道廢千有餘年，士不知所止，而 謬悠荒唐之辭盈天下，窮高極微，而卒不可與入堯 舜之道。間有英才異稟，不過騖辭章以夸多鬥靡而 已。善夫！伯樂之論馬也，以為天下馬「不可以形容筋 骨，相視其所視而遺其所不視，則馬之絕塵弭轍者 無遺矣。」余於是得為學之方焉。夫道之不可以言傳 也審矣，士欲窺聖學淵源，而區區於章句之末，是猶 以形容筋骨而求天下馬，其可得乎？余於是書物色 牝牡，有不能知者蓋多矣。學者能視其所視而遺其 所不視，則於余言其「庶幾乎！」 范濟美問：「讀《論語》以 何為要？」答曰：「要在知仁。孔子說仁處最宜玩味。」又問： 「孔子說仁處甚多，尢的當者是何語？」曰：「皆的當。但其 門人所至有不同，故其答之亦異。只如言『剛毅木訥 近仁』，自此而求之，仁之道亦自可知。」蓋嘗謂曾子在 孔門當時以為魯學道宜難於它人，然子思之《中庸》， 聖學所賴以傳者也。考其淵源乃自曾子，則傳孔子 之道者，曾子而已矣，豈非以魯得之乎？由此觀之，聰 明才智未必不害道，而剛毅木訥，信乎於仁為近矣。
《與鄭季常》言：「學者當有所疑，乃能進德。」 然亦須是。
著力深，方能有疑。今之士讀書為學，蓋自以為無可 疑者，故其學莫能相尚。如孔子門人所疑，皆後世所 謂不必疑者也。子貢問政，子曰：「足食足兵，民信之矣。」 子貢疑所可去，答之以去兵，於食與信，猶有疑焉，故 能發孔子「民無信不立」之說。若今之人問政，使之足 食與兵，何疑之有？樊遲問仁，子曰「愛人。」問知，子曰「知 人。」是甚明白。而遲曰未達，故孔子以舉直錯諸枉，能 使枉者直教之，由是而行之於仁知之道，其不幾矣 乎！然樊遲退而見子夏，猶申問舉直錯諸枉之義，於 是又得舜舉皋陶，湯舉伊尹為證，故仁知兼盡。《其說》 子夏問「巧笑倩兮，美目盼兮」，直推至於禮後乎然後 已。如使今之學者方得其初問之答，「便不復疑。蓋嘗 謂古人以為疑者，今人不知疑也。學者何以進？」季常
