於惟上德，是曰「聖真。」克明克峻，知化窮神。研幾善誘， 藏用顯仁。利同道濟，成俗教民。道尊功倍，德溥化光。 《離經》辨志，濟濟洋洋。
《鏡論語》江淹
巡青史之殘誥，覽朱管之遺冊。惟魯濱之一叟，信御 道而探寂。世艱險而多阻，君英明而不革。講業兮齊 衛，論精兮洙泗。子之說兮義已祕，成賈、鄭之雄理。考 黃、何之壯思，惜古人之取才。瞰青雲而靖意，意惆悵 兮有端。才峻嶒兮可觀。憲媯禹而析法，襲仁誼而求 安。不燕婉於戚施，寧踸踔於馬蘭。俾後生之庶士，鑒 明德之音翰。惟山中兮寂寞。沉憂思兮無從。石紅青 兮百疊。山濃淡兮萬重日下兮〈闕二字〉月出兮銅峰，竹 色兮拂戶，水氣兮繞窗，味哲人之遺珍，折片句兮忘 老，嘉石門之埋名，憐柳子之耽道，書吳伯於衣袖，鏤 顏子於心抱，籌出處之叔仲，酌言默之多少，若妙行 與上靈，非積學之所紹，至《游夏》以升降，幸砥心而勿 夭。
《進士策問》唐·權德輿
問：孔門達者，列在四科，顏子不幸，伯牛惡疾，命之所 賦，誠不可問。至若攻冉求以鳴鼓，比宰我於朽木，言 語政事，何補於斯？七年可以即戎，百年可以去殺，固 弛張之有異，曷遲速之相懸？為仁由己，無信不立。拜 《陽貨》則時其亡也，辭孺悲則歌使聞之，聖人之心，固 當有為。鄙則未達，子其辯歟？
《明經策問》前人
問：子曰：「君子無終食之間違仁。」又曰：「仁遠乎哉？」則子 文之忠，文子之清，由也之果，求也之藝，皆曰「不知其 仁」，豈盡非君子耶？胡為乎登夫子之門，而稱齊楚之 賢大夫也？其愚如愚，甯武與顏生孰愈？三思三省，季 文與曾子孰優？虞仲隱居以放言，下惠辱身以降志， 頗殊取舍，皆曰逸賢。探索精微，當有師說。
《省試顏子不貳過論》韓愈
論曰：登孔氏之門者眾矣，三千之徒，四科之目，孰非 由聖人之道，為君子之儒者乎？其於過行過言，亦云 鮮矣。而夫子舉「不貳過」，惟顏氏之子，其何故哉？請試 論之。夫聖人抱誠明之正性，根《中庸》之至德，苟發諸 中，形諸外者，不由思慮，莫匪規矩，不善之心，無自入 焉；可擇之行，無自加焉。故惟聖人無過。所謂過者，非 謂發於行，彰於言，人皆謂之過而後為過也。生於其 心則為過矣。故顏子之過，此類也。不貳者，蓋能止之 於始萌，絕之於未形，不貳之於言行也。《中庸》曰：「自誠 明謂之性，自明誠謂之教。自誠明者，不勉而中，不思 而得，從容中道，聖人也，無過者也。自明誠」者，擇善而 固執之者也。不勉則不中，不思則不得不貳過者也。 故夫子之言曰：「回之為人也，擇乎《中庸》，得一善則拳 拳服膺而不失之矣。」又曰：「顏氏之子，其殆庶幾乎！」言 猶未至也。而《孟子》亦云：顏子具聖人之體，而微者皆 謂不能無生於其心，而亦不暴之於外，考之於聖人 之道，差為過耳。顏子自惟其若是也，於是居陋巷以 致其誠，飲一瓢以求其志，不以富貴妨其道，不以隱 約易其心，確乎不拔，浩然自守，知高堅之可尚，忘鑽 仰之為勞，任重道遠，竟莫之致。是以夫子歎其不幸 短命，今也則亡，謂其不能與己並立於至聖之域，觀 教化之大行也。不然，夫行發於身，加於人，言發乎邇， 見乎遠，苟不慎也，敗辱隨之，而後思欲不貳過，其於 聖人之道不亦遠乎？而夫子尚肯謂之「其殆庶幾」，孟 子尚復謂之「具體而微」者哉！則顏子之不貳過，盡在 是矣。謹論。
《答侯生問論語書》前人
愈白：侯生足下：所示《論語問》，甚善。聖人踐形之說，《孟 子》詳於其書，當終始究之。若「萬物皆備於我，反身而 誠」是也；苟有偽焉，則萬物不備矣。「『踐形之道無他，誠 是也。足下謂賢者不能踐形，非也。賢者非不能踐形， 能而不備耳。形，言其備也，所謂具體而微』是也。充實 之謂美，充實而有光輝之謂大。充實則具體，未大則 微，故或去聖一間，或得其一體，皆踐形而未備者。唯 反身而誠」，則能踐形之備者耳。愈注解其書，而不敢 過求其意，取聖人之旨而合之，則足以信後生輩耳。 此說甚為穩當，切更思之。愈白。
樊汝霖曰：「公作《論語傳》，未成而沒，見於張籍《祭詩》，辨於洪慶善之說者甚明。今世所傳，如『宰予晝寢』，以『晝』作『畫』」 ；「子在齊聞《韶》，『三月不知肉味』，以『三月』作『音』」 ；「『浴乎沂』，以『浴』作『沿』」 ；「『子在回，何敢死』，以『死』作『先』；雖甚鄙淺，為伊川之學者皆取之。」 晁公武曰：「韓李《論語筆解》十卷，唐韓愈退之、李翱習之撰。前有祕書丞許勃序云：『韓李相與講論，共成此書』。」 按唐人通經者獨兩公名冠一代，蓋以此。然《四庫》《邯鄲書目》皆無之，獨田氏《書目》有韓愈《論語》十卷、《筆解》兩卷，此書題曰《筆解》，而兩卷亦不同，何也？
《論語辨上篇》柳宗元
或問曰：「儒者稱《論語》，孔子弟子所記，信乎？」曰：未然也
