物皆我之性，不復知我身之所為我矣。」伊川先生曰： 「他人食飽，公無餒乎！」正是說破此病。《知言》亦云：「釋氏 知虛空妙界為己身，而不敬其父母所生之身」，亦是 說此病也。
孟子部總論三
朱子讀余隱之尊孟辨〈隱之名允文建安人〉
《溫公疑孟上》
疑曰：「孟子稱所願學者孔子，然則君子之行孰先於孔子？孔子歷聘七十餘國，皆以道不合而去，豈非非其君不事？歟孺悲欲見孔子，孔子辭以疾，豈非非其友不友乎？陽貨為政於魯，孔子不肯仕，豈非不立於惡人之朝乎？為定、哀之臣，豈非不羞汙君乎？為委吏，為乘田，豈非不卑小官乎？舉世莫知之。不怨天，不尢人，豈非遺佚而不怨乎？飲水曲肱，樂在其中，豈非阨窮而不憫乎？居鄉黨，恂恂，似不能言，豈非由由然與之偕，而不自失乎？是故君子邦有道則見，邦無道則隱，事其大夫之賢者，友其士之仁者，非隘也，和而不同，遯世無悶，非不恭也。苟毋失其中，雖孔子由之，何得云君子不由乎？」 《辨》曰：「孟子曰：『伯夷隘，柳下惠不恭。隘與不恭，君子不由』。」 原孟子之言，非是瑕疵夷、惠也，而清和之弊必至於此。蓋以一於清，其流必至於隘；一於和，其流必至於不恭。其弊如是，君子豈由之乎？苟得其中，雖聖人亦由之矣。觀吾孔子之行，時乎清而清，時乎和而和，仕止久速，當其可而已，是乃所謂時中也，是聖人之時者也，詎可與夷、惠同日而語哉？或謂伯夷制行以清，下惠制行以和，捄時之弊不得不然。亦未知夷、惠者，苟有心於制行，則清也、和也，豈得至於聖哉？夷之清、惠之和，蓋出於天性之自然，特立獨行而不變，遂臻其極致，此其所以為聖之清、聖之和也。孟子固嘗以百世之師許之矣，慮後之學者慕其「清和」 而失之偏，於是立言深捄清和之弊，大有功於名教，疑之者誤矣。
「朱子曰：觀吾夫子之行，時乎清而清，時乎和而和，仕 止久速，當其可而已，是乃所謂時中也，是聖人之時 者也，詎可與夷惠同日而語哉？」四十九字，愚欲刪去 而補之，曰：然此不待別求左驗，而是非乃明也。姑即 溫公之所援以為說者論之，固已曉然矣。如溫公之 說，豈非吾夫子一人之身而兼二子之長歟？然則時 乎清，而非一於清矣，是以清而不隘；時乎和，而非一 於和矣，是以和而未嘗不恭。其曰「聖之時」者，如四時 之運，溫涼和燠，各以其序，非若伯夷之清，則一於寒 涼；柳下惠之和，則一於溫燠，而不能相通也。以是言 之，則是溫公之所援以為說者，乃所以助《孟子》而非 攻也。又曰：「苟有心於制行。」至章末愚欲刪去而易之 曰：「使夷、惠有心於制行，則方且勉強修為之不暇，尚 何以為聖人之清和也歟？彼其清且和也，蓋得於不 思不勉之自然，是以特立獨行，終其身而不變，此孟 子所以直以為聖人而有同於孔子也。」又恐後之學 者慕其清和而失之一偏，於是立言以捄其末流之 弊，而又曰「乃所願則學孔子也。」其抑揚開示至深切 矣，亦何疑之有？
疑曰：「仲子以兄之祿為不義之祿，蓋謂不以其道事君而得之也。以兄之室為不義之室，蓋謂不以其道取於人而成之也。仲子蓋嘗諫其兄矣，而兄不用也。仲子之志，以為吾既知其不義矣，然且食而居之，是口非之而身享之也。故避之，居於於陵。於陵之室與粟，身織屨，妻辟纑而得之也，非不義也。豈當更問其」 築與種者誰歟？以所食之鵝，兄所受之饋也，故哇之。豈以母則不食，以妻則食之耶？君子之責人，當探其情。仲子之避兄離母，豈所願耶？若仲子者，誠非中行，亦狷者有所不為也。《孟子》過之，何其甚耶？
辨曰：「陳仲子弗居不義之室，弗食不義之祿，夫孰得而非之？居於於陵，以彰兄之過，與妻同處而離其母，人則不為也。而謂仲子避兄離母，豈所願耶？殊不曉其說，仲子之兄非不友，孰使之避？仲子之母非不慈，孰使之離？烏得謂之豈所願耶？仲子齊之世家，萬鍾之祿，世有之矣，不知何為諫其兄，以其祿與室為不」 義，而弗食弗居也。謂仲子為狷者有所不為，避兄離母，可謂狷乎？孟子深闢之者，以離母則不孝，避兄則不恭也。使仲子之道行，則天下之人不知義之所在，謂兄可避，母可離，其害教也大矣。孟子之言，《履霜》之戒也歟！
朱子曰：溫公云：「仲子嘗諫其兄而兄不用，然且食而 居之，是口非之而身享之也，故避之。」又曰：「仲子狷者
