氏乃欲正人心，何歟？況惻隱之心，仁之端也，羞惡之 心，義之端也。楊氏取「為我拔一毛而利天下不為」，亦 自羞惡之端充之，惟恐有傷于我也。墨子「兼愛，摩頂 放踵，利天下」為之焉，亦自惻隱之端充之，惟恐無利 于人也。孟子謂之異端，何歟？蓋此正聖學異端之大 閑，不得不嚴為之辨也。人有四端，猶其有四體。四體 不備，不可以成人。四端不備，豈人心之全體乎？為我 害仁，亦自此心一念之偏知有義不知有仁；兼愛害 義，亦自此心一念之偏知有仁不知有義。故曰：「所惡 執一者，為其賊道也，舉一而廢百也。」且愛身者昧致 身之義，忘身者昧一本之仁，其流必至無君父。始焉 各執仁義之一端，終焉至無君父之大害。端雖同而 實異，此所以人心不可不正也。差毫釐，謬千里，不直 指其跛行邪說而闢之，奚可哉？雖然，學仁學義，猶出 乎人心之同；無父無君，亦推其將來之弊。佛老祖尚 虛寂，其言多指摘人心之覺空竅妙，以駭動夫聰慧 隱僻之士，使皆沉迷其中，莫之返焉，固有非俗士所 能知者。然離絕君臣、父子、夫婦之倫，此則不待將來 而後見也。世之高明者，咸溺於其說，既不信執一足 以賊道，反效其單提直指，標榜宗門，陰假佛、老之祕 密，以闡明先聖之道。想孟子生值斯世，其不得已之 心，又當如之何也？噫！邪說誣民，充塞仁義，孟子豈特 辭而闢之已也？入孝出弟，守先王之道以待後學，此 所以其身正而天下歸之也。今欲闢佛老以閑先聖 之道者，必有孟子反身之學，又必如孟子「歸斯」受之 而後可。〈閑先聖之道〉
七篇之書，孟子「非故好辯」，而辯之不置，約其要，不過 「道性善焉」盡之矣。天下之言性也，則故而已矣。故者 以利為本，正以道性善也，非性之外別有故也。其所 謂故者，如「故吾」「故人」、「故物」、「故事」，皆因其舊所有者言 之也。「溫故知新」，「革故鼎新」，以新對故而言，其義可知 矣。彼認故為新者無論也，但以故言性，天下之所同； 以利言故，則孟子之所獨曰：「君子所性，大行不加焉， 窮居不損焉」，分定故也。君子所性，仁義禮知根於心。 曰：「仁義禮知，非由外鑠我也，我固有之也，皆以故言 性也，而故者以利為本。」何謂哉？仁乃性之故也。「乍見 孺子入井，怵惕惻隱；見親于壑，其顙有泚。」而惻隱即 故之利也，義乃性之故也。行道乞人，寧死不受，呼蹴 齊人，妻妾相泣中庭而羞惡，即故之利也。孩提之童， 知能不待學慮，乃其性之故，莫不知愛敬其親長，即 其故之利也。雖旦晝牿亡仁義之良，而夜氣清明好 惡與人相近，亦莫非其故之利也。惟其故之利，所以 又曰「乃若其情，則可以為善矣。」乃所謂善也。若夫為 不善，非才之罪也。情善才亦善，故之所以利也歟。是 利之云者，自然而然，不容一毫矯強作為于其間耳。 順性而動則利，強性而動則不利而鑿矣。故曰所惡 於知者，為其鑿也。禹之行水，行其所無事者，一循乎 水行之故道而道之也；千歲之日至可坐而致者，一 循乎日行之故道而求之也。又何於人性之故而鑿 之哉？或曰：「言性求諸故，猶論水求其源，信有然矣。故 以利為本，不有似于水之源以順流為本哉？蓋源流 一水也，水不以源流分也。人性之善也，猶水之就下 也。人無有不善，水無有不下，源泉混混，不舍晝夜，盈 科後進，放乎四海。有本者如是，知水之本，則知性矣。」 或者又曰：「知故之利，則知性之善，無疑也。」彼謂性猶 杞柳，性猶湍水，生之謂性，食色性也。「有性善，有性不 善，性可以為善，可以為不善」，諸說紛紛，皆不知故之 利，皆不免于鑿矣。彼謂性無善無不善也，不有似于 故之利乎？蓋謂性無善無不善，猶云水無下無不下， 以無為宗，謂其源本無也。水無下無不下，是故鑿山 以求知于水之源矣，得非「鑿空以言性之源乎？」此告 子所以為禪，而虛寂之教所自來也。世之禪者，方以 不思善，不思惡，而本來面目，故以無相為本，以無念 為宗，以父子君臣為假合，求水于無水之始，求性于 無性之初，自認以為不可思議為止，至善均之乎？以 故言性實未免以鑿而言故也已。是以言知能之良 者，既以愛敬為偶然之感觸，而言性之故者，又以知 能為情才之流行。不曰良知良能，本不慮不學。乃曰 天命之性，本無知無能，一切歸諸無為無著。然即其 詆訾，認昭昭靈靈為性體者，似為近之，而自處于寂 寂的的，取證于無聲無臭之天，自不知其穿鑿愈甚 也。故曰：「天下之言性也，則故而已矣。」故者以利為本， 正所以為雕鏤虛空者發也。戕賊杞柳為桮棬，搏激 乎水，使之過顙在山，此其鑿也，人易知也，性無善無 不善，并情才知能悉以為流行發用而掃除之，孰知 其穿鑿一至于此哉？況以故言性利也鑿也，其辨至 微，不可不審。蓋不慮而知，非無知也；不學而能，非無 能也；無欲其所不欲，如無欲害人之類是也，并欲立 欲達而無之，可乎？「無為其所不為」，如「無為穿窬」之類 是也，并見義而不為焉，可乎？「行所無事」，特無事智巧 以作為之云耳，并必有事焉而無之，可乎？假禪家之
