經學部彙考九

經義考四

書經

《三皇五帝之書》：〈佚　虞書存偽三皇書存〉

《周官》：「外史，掌三皇五帝之書。」

鄭康成曰：楚靈王所謂「《三墳》《五典》。」

賈逵曰：「《三墳》，三皇之書；《五典》，五帝之書。」

《孝經緯》曰：「三皇無文，有文字之後，仰錄三皇時事。」劉熙曰：「三墳，墳，分也，論三才之分，天地人之治，其體有三也；五典，典，鎮也，制法所以鎮定上下，其等有五也，今皆亡，惟《堯典》存。」

葛洪曰：「隱士以《三墳》為金玉，《五典》為琴箏。」

劉勰曰：「皇世《三墳》，帝代《五典》。」

李先曰：「三皇五帝之典，可以補王者神智。」

劉知幾曰：《春秋傳》載楚左史能讀三墳五典，《禮》曰：「外史掌三皇五帝之書。」由斯而言，則墳典文義，三五典策，春秋之時猶大行於世。

程子曰：「孔子討論《墳》《典》，斷自唐虞以下，使誠有所謂羲農之書，乃後世稱述當時之事，失其義理，如許行所謂神農之言，及陰陽醫方稱黃帝之說爾，此聖人所以去之也。」或疑《陰符》之類，是甚非也。此出戰國權變之術，竊窺機要，以為變詐之用，豈上古至淳之道耶？

葉夢得曰：「古《三墳》書為古文，奇險不可識了，不知其何語，其妄可知也。」

楊時曰：「《三墳》，世傳以為古《三皇書》，非也。其辭簡而質，遠而無統，其有意於倣古之為乎？孔子曰：『神無方，易無體』。又曰：『生生之謂易』。則《易》之為《易》，其義深矣。殆不可以形數名也。是書太古。《河圖代姓紀》曰：『博厚而濁，謂之太易。太《易》之數三，是以形數名《易》也』。其言殆與孔子異乎？吾是以知其非古書也。」鄭樵曰：「三皇太古書亦謂之三墳：一曰山墳，二曰氣墳，三曰形墳。天皇、伏羲氏本山墳而作《易》，曰《連山》；人皇、神農氏本氣墳而作《易》，曰《歸藏》；地皇、黃帝氏本形墳而作《易》，曰坤乾。雖不畫卦，而其名皆曰卦爻大象。連山之大象有八，曰君臣、民物、陰陽、兵象而統以山；《歸藏》有八，曰《歸藏》，生動、長育、止殺而統以氣。坤乾之大象有八，曰天地、日、月、山川、雲氣」，而統以形，皆八而八之為六十四。其書漢魏不傳，至元豐中始出于唐州北陽之民家，世疑偽書。然其文古，其辭質而野，其錯綜有經緯，恐非後人之能為也。如緯書猶見取于前世，況此乎？且《歸藏》至晉始出，《連山》至唐始出，然則始出于近代，亦不為異事也。

《中興書目》：《三墳》之目，見于孔《序》，《漢志》不載。元豐七年，毛漸奉使京西得之。其書以山、氣、形為別，山墳謂之連山，氣墳歸藏，形墳坤乾，與先儒言三《易》異。其中有《姓紀》一篇、《皇策》一篇、《政典》一篇，合為三卷，皆依托也。

朱子曰：「《周禮》外史掌三皇五帝之書。周公所錄，必非偽妄。若果全備，孔子亦不應悉刪去之。或其簡編脫落，不可通曉，或是孔子所見，止是唐虞以下，不可知耳。」

羅璧曰：「典有五而逸其三，《墳》有三而不存其一。」王應麟曰：「前賢謂皋、夔、稷、契有何書可讀，理實未然。《周官》外史掌三皇五帝之書，《春秋傳》所謂三墳五典是也。黃帝、顓頊之道在《丹書》，武王所以端絻東面而受于師尚父也。少皞氏之紀官，夫子所以見郯子而學也。孰謂無書可讀哉　？」又曰：「《呂氏春秋序意》曰：『嘗得學黃帝之所以誨顓頊矣。爰有大圜在上，大矩在下，汝能法之，為民父母。不韋《十二紀》成于秦八年，歲在涒灘上，古之書猶存，前聖傳道之淵源猶可攷也　』。」又曰：漢初去聖未遠，帝王遺書猶有存者，《賈誼書修政語》引黃帝曰：「『道若川谷之水，其出無已，其行無止』。顓頊曰：『至道不可過也，至易不可易也。功莫』」美于去惡而為善，罪莫大于去善而為惡，故非吾善善而已也，善緣善也，非惡惡而已也，惡緣惡也，吾日慎一日。《帝嚳》曰：「緣巧者之事而學為巧，行仁者之操而與為仁也，故節仁之器，以修其財，而身專其美矣。德莫高于博愛人，而政莫高于博利人，故政莫大于信，治莫大于」