「仁，吾慎此而已矣。」 帝堯曰：「吾存心于千古，加志于窮民，痛萬姓之罹罪，憂眾生之不遂也。故一民或飢，曰此吾飢之也；一民或寒，曰此吾寒之也；一民有罪，曰此我陷之也。」 帝舜曰：「吾盡吾敬而以事吾上，故見謂忠焉；吾盡吾敬以接吾敵，故見謂信焉；吾盡吾敬以使吾下，故見謂仁焉。吾取之以敬也，吾得之以敬也。」 此帝王大訓之存于漢者。若高帝能除挾書之律，蕭相國能收秦博士官之書，則倚相所讀者必不墜矣 。又曰：三皇之書，伏羲有《易》，神農有《本草》，黃帝有《素問》。
黃震曰：「孔安國作《書序》，明言孔子去三墳而斷自唐、虞二典為書。今信安毛漸正仲乃稱元豐七年奉使京西，得古三墳書于唐州北陽道。民間為偽，固不待辨而知，特其所以為偽，有不容不辨者。夫《三墳》雖不可復知，概以今之二典，則載事之書，後世所謂史冊之類也。今其書乃以《山墳》為第一，而指為天皇伏羲氏《連山》之《易》，以《氣墳》次之，而指為人皇；神農氏《歸藏》之《易》，以《形墳》又次之，而指為地皇軒轅氏坤乾之《易》。」 愚按：伏羲畫八卦，歷文王、孔子而成今之《易》，三才之道備焉，此外無餘蘊。《周禮》六典晚出于王莽，劉歆始有《連山》《歸藏》《周易》三者之名，意謂夏商之世各自有《易》，于義無稽，而好異者喜言之，自謂博古，已成空談，況于竊取其名為《三墳》之書，然乎否耶？山墳言君、臣、民物、陰陽、兵象，氣墳言歸、藏、生動、長育、止殺，形墳言天、地、日、月、山川、「雲氣」 ，一字各釋為一事，實皆無理。山墳綴以《姓紀》之篇，氣墳綴以《皇策》之篇，形墳綴以《政典》之篇，亦皆無理。毛漸乃以《引征》，嘗引《政典》指為證據，不知《政典》夏氏國法，非《三墳》書也。
金履祥曰：「《周官外史》固有三皇五帝之書，未聞墳典之名也。《左氏》稱三墳、五典、八索、九丘之書，未知何書也，或當時別有異書，倚相讀之以為博耳。《書序》以堯舜有二典，遂引三墳、五典以配三皇五帝之數，證定書之原，反滋紛紛。近世有《三墳》書，云得于青城山，其書始出于張天覺家，有山墳、氣墳、形墳之名。古《易》既」 有六十四卦，安得又有三墳？龜山嘗辨其非，今婺有版本，蓋《書序說》啟其偽也。吾丘衍曰：「《三墳書》此偽本，大不可信。言辭俗繆，字法非古。《尚書》無『也』」 字，此書有之。
按：《外史》所掌三皇五帝之書，若許行為神農之言，《列子》稱黃帝之書，皆是，豈必《三墳》、五典哉？以《三墳》、五典實三皇五帝之書，本于偽孔安國《書序》也。觀杜氏注《左傳》，《墳》《典》《丘》《索》，第云「皆古書名，未嘗定為三皇五帝之書。」 足以證其非矣。至于《三墳》偽書，人知其謬，以鄭漁仲之博洽，獨信之不疑，毋乃過與？
百篇《尚書》。〈闕〉
卜商曰：「《書》之論事也，昭昭然若日月之代明，離離然若參辰之錯行，上有堯舜之道，下有三王之義。」 墨翟曰：「昔周公旦朝，讀書百篇。」
孔臧曰：「時人惟聞《尚書》二十八篇，取象二十八宿，謂為信然不知其有百篇也。」
揚雄曰：「昔之說《書》者，序以百。虞夏之書渾渾爾；《商書》灝灝爾，《周書》噩噩爾。」
鄭康成曰：「虞《夏書》二十篇，《商書》四十篇，《周書》四十篇。」
王肅曰：上所言，下為史，所書，曰《尚書》也。
劉熙曰：《尚書》，尚，上也，以堯為上始，而書其時事也。葛洪曰：「《尚書》者，政事之集也。」
司馬光曰：「《尚書》者，二帝、三王嘉言要道盡在其中，為政之成規、稽古之先務也。」
孫宜曰：「《尚書緯》言，孔子求書，得黃帝元孫帝魁之書，迄秦穆公，凡三千二百四十篇。黃帝至堯舜不遠，堯舜至秦穆公不二千年，書至三千二百四十篇不過多耶？斯漢儒侈大之言，無足信也。」
按歐陽永叔《日本刀歌》云：「傳聞其國居大海島，土壤沃饒，風俗好。前朝貢獻屢往來，士人往往工詞藻。徐福行時書未焚，逸書百篇今尚存。令嚴不許傳中國，舉世無人識古文。」 永叔雖有是說，而葉少蘊疑之，馬翔仲亦疑之。鄭麟趾《高麗史》：宣宗八年五月，李資義還自宋，奏云：「帝聞吾國書籍多好本，命館伴書所求」 書目錄授之，且曰：「雖有卷第不足者，亦須傳寫附來。」 《目錄》首開《百篇尚書》，而高麗未之有也。宣宗八年者，實宋元祐六年。先是，咸平中，日本僧奝然以鄭康成注《孝經》來獻，不言有《尚書》。王惲《中堂事紀》載：中統二年，高麗世子禃來朝，宴于中書省。問曰：「傳聞汝邦有《古文尚書》，及海外異書。」 答曰：「與中國不殊。」 然則高麗之書，猶夫中國之書耳。百篇《尚書》，高麗且無之，況日本乎？乃萬曆初，尚書郎葉春及上書請命，封倭使臣多方索之以歸，真無異癡人說夢矣！
又按《白虎通德論》引《尚書》文云：「咨四嶽曰：裕汝眾。」
