義。余故採掇二家，參之《月令》，以為明堂五室，古今通 則。其室居中者謂之太廟，當太室之東者謂之青陽， 當太室之南者謂之明堂，當太室之西者謂之總章， 當太室之北者謂之元堂；四面之室，各有夾房，謂之 左右個，三十六戶，七十二牖矣。室個之形，今之殿前， 是其遺像耳。個者，即寢之房也。但明堂與寢，施用既 殊，故房個之名，亦隨事而遷耳。今粗書其像，以見鄙 意，案圖察義，略可驗矣。故檢之五室，則義明於《考工》； 校之戶牖，則數協於盛德；考之施用，則事著於《月令》； 求之閏也。合《周禮》與《玉藻》，既同夏、殷，又符周秦，雖乖 眾儒，儻或在斯矣。《考工記》曰：「周人明堂，度以九尺之 筵，東西九筵，南北七筵，堂崇一筵，五室，凡室二筵。室 中度以几，堂上度以筵。」余謂記得之於五室，而謬於 堂之修廣。何者？當以理推之，令愜古今之情也。夫明 堂者，蓋所以告月朔、布時令、宗文王、祀五帝者也。然 營構之範，自當因宜創制耳。故「五室者，合於五帝各 居一室之義。且四時之祀，皆據其方之正；又聽朔布 令，咸得其月之辰。可請施政。」及《記》，二三俱允，求之古 義，竊為當矣。鄭康成漢末之通儒，後學所宗，正釋五 室之位，謂「土居中，水、火、金、木各居四維。」然四維之室， 既乖其正，施令聽朔，各失厥衷，左右之個，棄而不顧， 乃反文之以美說，飭之以巧辭，言「水木用事，交於東 北；木火用事，交於東南；火土用事，交於西南；金水用 事，交於西北。」既依五行，當從其用事之交，出何經典， 可謂攻於異端。言非而博，疑誤後學，非所望於先儒 也。《禮記？玉藻》曰：「天子聽朔於南門之外，閏月則闔門 左扉，立于其中。」鄭元注曰：「天子之廟及路寢，皆如明」 堂制。明堂在國之陽，每月就其時之堂而聽朔焉，卒 事反宿。路寢亦如之。閏月非常月，聽其朔於明堂門 下，還處路寢門終月也。而《考工記》「周人明堂」，元注曰： 「或舉王寢，或舉明堂，互言之以明其制同也。」其制同 之言，皆出鄭注。然則明堂與寢，不得異矣。而《尚書·顧 命篇》曰：「迎子釗南門之外，延入翼室。」此之翼室，即路 寢矣。其下曰：「大貝賁鼓在西房，垂之竹矢在東房。」此 則路寢有左右房，見於經史者也。《禮記·喪大記》曰：「君 夫人卒於路寢，小斂，夫人髽，帶麻於房中。」鄭元注曰： 「此蓋諸侯禮。」帶麻於房中，則西南，天子諸侯左右房， 見於注者也。論路寢則明其左右，言明堂則闕其左 右，個同制之說，還相矛楯。通儒之注，何其然乎？使九 室之徒，奮筆而爭鋒者，豈不由處室之不當哉？《記》云： 「東西九筵，南北七筵，五室，凡室二筵。」置五室於斯堂， 雖使班、倕搆思，王爾營度，則不能令三室不居其南 北也。然則三室之間，便居六筵之地，而室壁之外，裁 有四尺五寸之堂，豈有天子布政施令之所，宗祀文 王以配上帝之堂，周公負扆以朝諸侯之處，而室戶 之外，僅餘四尺而已哉？假在儉約，為陋過矣。論其堂 宇，則偏而非制，求之道理，則未愜人情，其不然，一也。 余恐為鄭學者苟求必勝，競生異端以相訾。抑云二 筵者，乃室之東西耳，南北則狹焉。余故備論之曰：「若 東西二筵，則室戶之外，為丈三尺五寸矣。」南北戶外 復如此，則三室之中，南北裁各丈二尺耳。《記》云：「四房 兩夾窗，若為三尺之戶，二尺之窗，窗戶之間，裁盈一 尺。」繩樞甕牖之室，蓽門圭竇之堂，尚不然矣。假令復 欲小廣之，則四面之外，闊狹不齊，東西既深，南北更 淺，屋宇之制，不為通矣。驗之眾塗，略無算焉。且凡室 二筵，丈八地耳，然則戶牖之間，不踰二尺也。《禮記·明 堂》：「天子負斧扆南向而立。」鄭元注曰：「設斧於戶牖之 間。」而鄭氏《禮圖說扆制》曰：「縱廣八尺，畫斧文於其上， 今之屏風也。以八尺扆置二尺之間。」此之叵通，不待 智者較然可見矣。且若二筵之室，為四尺之戶，則戶 之兩頰，裁各七尺耳，全以置之，猶自不容，矧復戶牖 之間哉？其不然二也。又復以世代驗之，即虞夏尚朴， 殷周稍文，制造之差，每加崇飾，而夏后世室，堂修二 七，周人之制，反更促狹，豈是夏禹卑宮之意，周監郁 郁之美哉？以斯察之，其不然三也。又云：「堂崇一筵，便 基高九尺，而壁戶之外，裁四尺五寸。」於營制之法，自 不相稱。其不然四也。又云：「室中度以几，堂上度」以筵， 而復云凡室二筵而不以几，還自相違。其不然五也。 以此驗之，記者之謬，抑可見矣。《盛德篇》云：「明堂凡九 室，三十六戶，七十二牖，上圓下方，東西九仞，南北七 筵，堂高三尺也。」余謂《盛德篇》得之於戶牖，失之於九 室。何者？五室之制，傍有夾房，面各有戶，戶有兩牖。此 乃因事立則，非拘異術。戶牖之數，固自然矣。九室者， 論之五帝，事既不合，施之時令，又失其辰，左右之個， 重置一隅，兩辰同處，參差出入，斯乃義無所據，未足 稱也。且又堂之修廣，裁六十三尺耳。假使四尺五寸 為外之基，其中五十四尺，便使五室之地，計其一室 之中，僅可一丈，置其戶牖，則於何容之哉？若必小而 為之，以容其數，「則令帝王側身出入，斯為怪矣。」此匪 直不合典制，抑亦可哂之甚也。余謂其九室之言，誠 亦有由。然竊以為戴氏聞三十六戶、七十二牖，弗見
