今《周南》之教，以受命作邑於酆，分其故地，屬之二公， 名為繫』。」衍又問：「若是故地，應自統攝，何由分封二公？」 業興曰：「文王為諸侯之時，所化之本國，今既登九五 之尊，不可復守諸侯之地，故分封二公。」衍又問：「乾卦 初稱潛龍，二稱見龍，至五飛龍，初可名為虎。」問意小 乖。業興對：「學識膚淺，不足仰酬。」衍又問：「《尚書》正月上 日，受終文祖，此是何正？」業興對：「此是夏正月。」衍言：「何 以得知？」業興曰：「案《尚書·中候運行篇》云：『日月營始，故 知夏正』。」衍又問：「堯時以何月為正？」業興對：「自堯以上， 書典不載，實所不知。」衍又云：「寅賓出日，即是正月。日 中星鳥，以殷仲春，即是二月。此出《堯典》，何得云堯時， 不知用何正也？」業興對：「雖三正不同，言時節者，皆據 夏時正月。《周禮》仲春二月，會男女之無夫家者。雖自 《周書》，月亦夏時，堯之日月亦當如此。但所見不深，無 以辨析明問。」衍又曰：「《禮》原壤之母死，孔子助其沐槨。 原壤叩木而歌曰：『久矣不託音。狸首之斑然，執女手 之卷然』。孔子聖人，而」與原壤為友。業興對孔子即自 解，言親者不失其為親，故者不失其為故。又問：「原壤 何處人？」業興對曰：「鄭注云：『原壤，孔子幼少之舊，故是 魯人』。」衍又問：「孔子聖人，所存必可法。原壤不孝，有逆 人倫，何以存故舊之小節，廢不孝之大罪？」業興對曰： 「原壤所行，事自彰著，幼少之交，非是今始，既無大故， 何容棄之？孔子深敦故舊之義，於理無失。」衍又問：「孔 子聖人，何以書原壤之事，垂法萬代？」業興對曰：「此是 後人所錄，非孔子自制，猶合葬於防。如此之類，《禮記》 之中，動有百數。」衍又問：「《易》曰『太極是有無』？」業興對：「所 傳太極，是有素不元學，何敢輒酬。」還兼散騎常侍，加 中軍大將軍。後罷議事省，詔右僕射高隆之及諸朝 士與業興等在尚書省議定五禮。興和初，又為《甲子 元歷》，時見施用。復預議《麟趾新制》。武定元年，除國子 祭酒，仍侍讀。三年，除太原太守。齊獻武王每出征討， 時有顧訪。五年，齊文襄王引為中外府諮議參軍。後 坐事禁止。業興乃造《九宮行棋歷》，以五百為章，四千 四十為部，九百八十七為「斗分，還以己未為元，始終 相維，不復移轉。於今歷法術不同，至於氣序交分，景 度盈縮不異也。」七年，死於禁所，年六十六。業興愛好 墳籍，鳩集不己，手自補治，躬加題帖。其家所有，垂將 萬卷，覽讀不息，多有異聞，諸儒服其淵博。性豪俠，重 意氣，人有急難，委之歸命，便能容匿。與其好合，傾身 無吝。若有相乖忤，便即疵毀，乃至聲色，加以謗罵。性 又躁隘。至於論難之際，高聲攘振，無儒者之風。每語 人云：「但道我好。」雖知妄言，故勝道惡。務進忌前，不顧 後患，時人以此惡之。至於學術精微，當時莫及。子崇 祖，武定中，太尉外兵參軍。
李謐
按《魏書逸士李謐傳》：謐字永和，涿郡人，相州刺史安 世之子。少好學，博通諸經，周覽百氏。初師事小學博 士孔璠。數年後，璠還就謐請業，同門生為之語曰：『青 成藍，藍謝青，師何嘗在明經』。謐以公子徵拜著作郎， 辭以授弟郁，詔許之。州再舉秀才，公府二辟，並不就， 惟以琴書為業，有絕世之心。覽《考工記大戴禮盛德 篇》，以明堂之制不同，遂著《明堂制度論》，曰：「余謂論事 辨物，當取正於經典之真文，援證定疑，必有驗於周、 孔之遺訓，然後可以稱準的矣。今禮文殘缺，聖言靡 存，明堂之制，誰使正之？是以後人紛糾，競興異論，五 九之說，各信其習，是非無準，得失相半，故歷代紛紜， 靡所取正。乃使裴頠云：『今群儒紛糾』」，互相掎摭，就令 其象可得而圖，其所以居用之禮，莫能通也，為設虛 器耳。況漢氏所作四維之個，復不能令各處其辰。愚 以為尊祖配天，其義明著。廟宇之制，理據未分。直可 為殿屋以崇嚴父之祀，其餘雜碎，一皆除之。斯豈不 以群儒舛互，並乖其實。據之於情，未可喻其所以必 須，惜哉言乎！仲尼有言曰：「義求衷，莫適可從哉！」但恨 典文殘滅，求之靡據而己矣。乃復遂去室牖諸制，施 之於教，未知其所隆政求賜也。爾愛其羊，我愛其禮。 余以為隆政必須其禮，豈彼一羊哉？推此而論，則聖 人之於禮，殷勤而重之；裴頠之於禮，任意忽之，是則 頠賢於仲尼矣。以斯觀之，裴氏之子，以不達而失禮 之旨也。余竊不自量，頗有鄙意。據理尋義，以求其真， 貴合雅衷，不苟偏信。乃藉之以禮傳，考之以訓注，博 採先賢之言，廣搜通儒之說，量其當否，參其同異，棄 其所短，收其所長，推義察圖，以折厥衷，豈敢必善？聊 亦各言其志矣。凡論明堂之制者雖眾，然校其大略， 則二途而已。言其五室者，則據《周禮·考工》之記以為 本，是康成之徒所執；言「九室」者，則案《大戴盛德》之篇 以為源，是伯喈之論所持。此之二書，雖非聖言，然是 先賢之中博見洽通者也。但各記所聞，未能全正，可 謂既盡美矣，未盡善也。而先儒不能考其當否，便各 是所習，卒相非毀，豈達士之確論哉？小戴氏傳《禮事》 四十九篇，號曰《禮記》，雖未能全當，然多得其衷，方之 前賢，亦無愧矣。而《月令》《玉藻》《明堂》三篇，頗有明堂之
