是』。仁宗卒從其請。孝宗嘗起復劉珙矣，珙辭曰：『身在 草土之中，國無門庭之寇，難冒金革之名，私竊利祿 之實』。孝宗不抑其情，此二君者未嘗以故事強其臣， 二臣者未嘗以故事徇其君，故史冊書之為盛事，士 大夫傳之為美談。無他，君能教臣以孝，臣有孝可移 於君也。自是而後，無復禮義。王黼、史嵩之、陳宜中、賈 似道之徒，皆援故事起復。然天下壞亂，社稷傾危，流 禍當時，遺臭後代。無他，君不教臣以孝，臣無孝可移 於君也。陛下必欲賢，任天下之事，宜降溫詔，俾如劉 珙，得以言事，雖不起復，猶起復也』。」疏入，謫福建市舶 司副提舉。尚書王翱以文彥博救唐介事諷賢，賢曰： 「潞公市恩，歸怨朝廷，吾不可以效之。」竟不能用。 《儒林傳》：「梁寅字孟敬，著有《宋元史節要》行於世。」 《文苑柯維騏傳》：維騏字奇純，莆田人，舉嘉靖二年進 士。以《宋史》與《遼史》《金史》舊，分為三書，維騏乃合之為 一，以遼、金附之，而列二王於本紀。其他褒貶去取，義 例嚴整，閱二十年而始成，名之曰《宋史新編》。
《王惟儉傳》，「肆力經史百家，苦《宋史》繁蕪，手加刪定，自 為一書。」
宋史部雜錄
《揮麈前》錄《建隆遺事》，世稱王元之所述，其間率多誣 謗之詞。至於稱趙普、盧多遜受遺昌陵，尤為舛繆。按 《國史》，韓王以開寶六年八月免相，至太平興國六年 九月始再秉衡鈞。當太祖升遐時，政在外，何緣前一 日與盧丞相同見於寢耶？稱太祖長子德昭為南陽 王，又誤矣。初未嘗有此封。元之當時近臣，又秉史筆， 豈不詳知？且載《秦王傳》中云云。安有淳化三年而見 《三朝國史·秦王傳》邪？可謂亂道，此特人託名為之。又 按元之自有《小畜集序》及《三黜賦》，與國史本傳俱云 「淳化二年，自知制誥舍人貶商州。至道二年，自翰林 學士黜守滁上，咸平二年守本官知齊安郡。」而此序 年月次序悉皆顛錯，其偽也明矣。
《揮麈餘話》：秦會之暮年作示孫文云：「曾南豐辟陳無 己、邢和叔為英宗皇帝實錄檢討官，初呈槁，無己便 蒙許可，至邢乃遭橫筆，又微聲數稱亂道。邢尚氣跽 以請曰：『願善誘』。南豐笑曰：『措詞自有律令，一不當即 是亂道，請公讀，試為公檃括』。」邢疾讀，至有百餘字，南 豐曰：「少止。」涉筆書數句復讀，南豐應口以書，略不經 意。既畢，授歸就編。歸閱數十過，終不能有所增損，始 大服。自爾識關楗，以文章軒輊諸公，間以上秦語。其 首略云：「文之始出秦方，氣焰熏天，士大夫爭先快睹 而傳之，今猶有印行者存焉。」是時，明清考國史及前 輩所記，即嘗與蘇仁仲、訓直父子言之矣。按：曾南豐， 元豐五年受詔修《五朝史》，為中丞徐禧所沮，寢命，繼 丁憂而終，蓋未嘗濡毫，初亦不曾修《英宗實錄》也。無 已，元祐三年，始以東坡先生、傅欽之、李邦直、孫同老 薦於朝，自布衣起為徐州教授，距南豐之沒後十年 始仕，亦未始預編摩也。邢和叔，元豐間雖為崇文館 校書郎，不兼史局。《英宗實錄》，熙寧元年曾宣靖提舉， 王荊公時已入翰林，請自為之，兼實錄修撰，不置官 屬，成書三十卷，出於一手。東坡先生嘗語劉壯輿羲 仲云：「此書詞簡而事備，文古而意明，為國朝諸史之 冠，不知秦何所據，而云：羲仲，道原子也。」
《雲麓漫抄》：見孫仲益《尚書說》。《東都祕閣建隆遺事》載 藝祖囑趙韓王事，在前三二年寢疾時。明日著灸乃 省，因賜器幣，非是。臨上仙時或移向後，非元本。又說： 《實錄》後來重修竄改失本意者多。祥符間禁沈義倫 本。自後沈本難得，今亦時見之，可以參照。
《井觀瑣言》《宋史》筆斷依阿，全無發明。劉氏《宋論》勝之。 然有不厭人心者，如論太宗之事，而援其不踰年改 元為戕其兄之證，且謂名其年曰「太平」，言致治由我 也；曰「興國」，言創業由我也。夫年號或出臣下議定，未 必太宗自製，藉令果出太宗，則既親行弒逆，掩諱文 飾之不暇矣。又名其年以陰播其事於天下，豈人情 哉！論歐陽公濮議，謂其久參大政，覬覦相位，而為是 迎合之計。嘗觀前輩謂濮議初不出於公，而臺諫有 言，公獨力辨，故議者指公為主議之人。公未嘗辨，唯 曰：「今人以濮議為非，使我獨當其罪，則韓、曾二公宜 有愧於我；後世以濮議為是，而獨稱我，則我宜愧於 二公。」公又自撰《濮議》四卷，悉記當時議論，本末甚詳。 其序文至以夷、齊自許，則歐公於此議蓋執之終身， 初非為覬覦相位而發明矣。又王介甫之立新法，蓋 自其未得志時為兼并之詩，已歎利柄倒持，與俗吏
