不可拔也。」五人既坐，大詬，其二又攖大僇，如劉廷元， 如岳駿聲，對質求勝，猶曰常情。又霍維華者，天分儘 高，筆底甚鬯，只以一外轉憤憤入其中，兩出疏為助， 既躋崇顯，欲以視師，避逆賊之染，計其平生果可當 此任，而事則已無及矣。廷元自請南兵，亦是此意。二 人與駿聲皆有才，皆可為平世卿士，吾甚惜之。如逆 賊既害多少善人，又累多少才人。從古已然，立身者 不可不察。總之功名之念一澹，則思過半矣。
蔣閣學德璟曰：「嘉靖中《明倫大典》為議禮諸臣發，然 實出上意。若天啟中《三朝要典》，則諸人嗾魏璫為之， 以為諸君子罪。案中作，論斷尤多舛。倪公元璐上疏 請燬之。時德璟在禮部，亦言於內閣，謂既有實錄，此 書可燬。」內閣楊公景辰深以為然，遂焚其板。楊公亦 與修《要典》者侍讀孫之獬力言不可燬，痛哭失聲，相 「傳以為怪。」
崇禎元年，侍講倪元璐上言：「主梃擊者，力護東宮；爭 梃擊者，計安神祖。主紅丸者，仗義之言。爭紅丸者，原 情之論。主移宮者，彌變幾先；爭移宮者，持平事後。六 者各有其是，不可偏廢也。未幾而魏忠賢殺人，則借 三案；群小求富貴，則干義父；批根今日，則眾正之黨 碑；免死他年，即上公之鐵券。由此而觀，三案者天下 之共議；《要典》者，魏氏之私書。以臣所見，惟燬之而已。」 是年五月，燬《三朝要典》。諭：「朕惟皇祖、皇考洎於熹皇， 止慈止孝，炳若日星，載之《實錄》，自足光昭盛美。乃復 增《三朝要典》一書，原不能於已明之綱常復加揚闡， 徒爾刻深傅會，偏駁不倫，朕無取焉。可將皇史宬內 原藏一部取出燬之。仍傳示天下各」處官府學官，所 有書板盡燬不行。自今而後，官方不以此書為臧否， 人才不以此書定進退。惟是三朝原無遺議，紹明前 烈、注意編摩諸臣各宜捐去成心，勿滋異論，務襄朕 清平之治。欽哉！
《光宗實錄》
朱閣學《大政紀》云：「《實錄》改修，惟文皇行之於建文，尋 以未備重修。光宗在位止一月，《實錄》先上，以三案改 修。蓋群奸仗魏逆之勢，恣行如此。首先建議者，黃承 昊也；把持塗改者，霍維華、謝啟光、徐紹吉也。」
葉文忠向高曰：「光宗在位僅一月，《實錄》所載多潛邸 時事，然其間亦有干礙而難直書，牽連而難盡書。」脫 草日，余與同官互閱，皆以為允，而自余歸後，言者鬨 然，以張差、進葯、移宮三事為非是，得旨改正。余思移 宮事原未敘，及其敘進葯亦甚平，惟張差事，則因王 之寀疏侵張太宰，余偕同官往問曰：「此事之發，生輩 皆里居，不及知其詳。公親讞此獄，虛實云何？」張曰：「謀 逆事千真萬真，之寀所發覺事情，無一不實。某當時 讞奏，皆與之寀同，何以罪我？」余又問當時風顛之說 云何？張曰：「此飾辭也。安有持梃入宮門而稱風癲者？」 此與余同官共聞，朝紳議論，亦皆如是。故《實錄》中稍 採其說，而詞亦委婉。乃當時之言風癲者遂耽耽矣。 問官如岳，駿聲遂上疏力駁。時局已變，無敢出片辭， 言官從風而靡。皆附會駿聲，而之寀被重譴矣。余念 事關宮闈，似屬曖昧。但罪疑惟輕，施于他事則可；東 宮何地而持梃突入？當時賴有中官格之，萬一進而 不止，則跬步間便成大難，而宗社有不測之憂矣。在 《禮》，「齒君之路馬有誅」，而《春秋》于許世子、趙盾皆書「弒 君」，凡以絕干犯之萌，為萬世立此大防也。今無論風 癲之真假，而持梃入宮，幾危儲貳，可但以風癲蔽罪 而遂已乎？況禁中千門萬戶，他處不入，而獨闖於東 宮乎？當王日乾告變，已云劉成、龐保二奄有謀，今張 差所供，復與之同，似又不出於癲者之口，而神祖斃 二奄於禁中，不遣之就理，亦聖意淵微，可以默喻者。 惟時事體重大，難深窮究，當日聖斷處分，原自妥當。 至欲併此一段情形而盡沒之，竊恐千秋萬世而下， 終無以厭人心也。
詞臣文震孟《孝思無窮疏》云：「臣猥以菲才，備員史局。 頃因纂修《熹宗皇帝實錄》，從閣中恭請《光宗皇帝實 錄》副本較對，見其間舛誤甚多。而悖謬之大者，如先 帝之冊立與梃擊紅丸大事，皆祖《三朝要典》之邪說 而應和之。」蓋天啟三年七月十六日《實錄》進呈，則禮 臣周炳謨等，史官莊際昌等所纂修，而閣臣葉向高、 韓爌等所總裁者也。至天啟六年，逆黨崔呈秀等謂 《實錄》非實，請旨重修，則崇禎元年二月十七日所進， 今皇史宬之所藏者也。是時，皇上初登大寶，《要典》未 燬，「逆案」未成，閣臣黃立極等不行奏明，含糊從事。後 來諸臣，亦無復發金匱之祕，洗石渠之穢者。《要典》雖 焚，邪說未殄，凡先帝二十年青宮之憂患，與夫「一月 天子、萬年聖人」等事，俱隱而不彰，斯固臣子之所痛 心者也。昨見皇上追念先帝，冊封敬妃、「慎嬪」以寄。永 思皇衷純孝，孺慕彌殷；薄海臣民，咸為感動。乃先帝 紀載尚未清明，使今日編修將何所據？流傳後世，又 安取衷？國是所關，良非細故。若謂已入《史宬》，不可復 出，則《逆璫》之矯旨且「能行於當年；聖明之獨斷，豈不
