邊備守，不發兵深入，同符周宣，尤不稱文帝何哉？
晁錯對策高第
或問：「文帝二年，詔舉賢良方正直言極諫，制舉自此 始。然未有應是詔者。十五年，再舉，始得一晁錯，何其 才難？」歟曰：「《書》云『敷納以言』。言非文辭之謂也。或以德 進，或以事舉，或以言揚，不顓乎言也。以文取士，自文 帝始。帝親策三道之要，垂問四者之闕，將以廣箴諫 之塗，求經濟之實也。錯乃對以親事法宮之邪說，大」 功數十之諛辭，豈虛心待賢之意哉？武帝以後若公 孫弘，又在錯下。《文中子》稱「洋洋晁、董、公孫」之對，蘇氏 謂西漢以文設科而文始衰，晁、董、公孫之流，皆有科 舉之累，言有浮於其意而意有不盡於其言。愚謂董 子非晁公孫之儔也，尚論者當有區別。賢良之對，正 大讜直在漢一董仲舒，在唐一劉蕡而止耳，其它則 科舉之空言，場屋之小藝，不足觀巳。
《新垣平》
《新垣平》言：「汾陰有金寶氣」 ，意鼎出乎治廟，汾陰欲祠，出鼎。
或問之曰：「新垣平言汾陰出鼎」，至武帝時，鼎果出於 汾陰，平乃以詐誅。何歟？曰：「平既誅而方士之誕復用 於武帝之時，汾陰得鼎，安知非方士之飾詐，欲以神 新垣平之術乎？」司馬公作《原命》曰：「天道精微，非聖人 莫能知。」眭孟知有王者興於微賤，而不知孝宣乃欲 求公孫氏禪以天下翼奉；知漢有中衰阨會之象，而 不知王莽乃云洪水為災；西門君惠知劉秀當為天 子，而不知光武乃謀立國師公劉秀，秀亦更名以應 之，皆無益於事。以是觀之，數術之言，驗於後者猶若 此，況新垣平玉杯之詐已見，其誅宜矣。是以恠神，聖 人所不語，奇衺之術，君子遠之。
《申屠嘉責鄧通》
或問：申屠嘉為相之威風，折辱幸臣而幾殺之，亦文 帝有以重其權歟？曰：「古者侍御僕從，罔匪正人，出入 起居，罔有不欽。奄寺嬪御之政，宮中之次舍，王宮之 士庶子，皆領於冢宰之官，此周公輔導成王之法。脩 身齊家，清明純粹，以為平天下之本。大臣格心之學， 莫先於此。至秦而大臣不得議近臣，丞相受制於中」 車府，令外內之疏昵不侔矣。漢高帝近一宦者，而大 臣不得見樊噲，是以有排闥之諫。文帝能使幸臣畏 宰相，而朝廷肅然有泰山喬嶽之重。申屠嘉可謂有 古大臣之節，文帝不學《周官》，暗與之合，英主之所行 也。逮景帝時，內史錯貴幸，而嘉自絀，丞相之權始輕。 周亞夫議徐盧等侯，謂丞相議不可用，而丞相遂無 權。逮武帝重中朝而輕外朝，嚴助等與大臣辨論，而 公孫弘數詘石慶，請治近臣。所忠，乃受其過贖罪，而 丞相充位矣。又其甚者，王嘉奏董賢而不免於禍，東 都三公之權移於臺閣。楊秉劾奏中常侍尚書，召掾 屬，問以公府外職，而奏劾近官經典，漢制有故事乎？ 秉對以申屠嘉詰責鄧通，文帝從而請之。漢世故事， 三公之職無所不統，於是《尚書》不能詰，然而若秉之 舉其職者鮮矣。諸葛武侯謂：「宮中府中，俱為一體，不 宜偏私，使內外異法。」此《出師》一表，所以與《伊訓》《說命》 相表裡歟？抑嘗謂文帝之明，能斥鄧通而去之，則通 亦不至餓死，惜帝不能遠佞人也。
《遺詔短喪》
或問：「胡氏云：『短喪之詔，謂吏民也。景帝自短三年之 制，是薄於君父，自景帝始』。其論正矣。漢之群臣，於其 親不行三年之服，豈亦文帝為之歟？」曰：「翟方進後母 終，既葬，三十六日，除服，起視事，以為身備漢相，不敢 踰國家之制。薛宣為丞相，其弟脩持母服，宣謂三年 服少，能行兄弟相駮，是漢相不行三年之制也。安帝」 詔大臣得行三年喪。建光中，尚書奏孝文定約禮之 制，光武絕告寧之典，宜復建武故事。陳忠上疏，謂「高 祖受命，蕭何創制，大臣有寧告之科，合於致憂之義。 建武初，大臣不得告寧。群司營祿念私，鮮循三年之 喪，以報顧復之恩，宦豎不便。」忠奏遂寢。是大臣之服， 正於高祖，變於文帝。建武又絕之，安帝復行而又寢 也。《安帝紀》，元初三年，「初，聽大臣二千石、刺史行三年 喪。建光元年，復斷大臣二千石以上服三年喪。」桓帝 永興二年初，聽刺史二千石行三年服。永壽二年初， 聽中官得行三年服，是刺史二千石下及中官，皆不 行三年之制也。因文帝之顧命，廢天下之通喪，此非 景帝之過歟？或曰，應「『劭注《文帝紀》，謂三十六日釋服， 此以日易月也』。顏師古曰：『文帝自率己意創而為之， 非有取於《周禮》，何為以日易月乎？三年之喪，其實二 十七月，豈有三十六月之文禫？又無七月也？應氏失 之』。其說孰是？」曰：「劉貢父以《翟方進傳》三十六日為證， 則應氏不誤矣。又攷唐《常袞傳》，禮為君斬衰三年，漢 文帝」權制三十六日，我太宗遺詔亦三十六日，群臣 不忍，既葬而除，略盡四月。高宗如漢故事，元宗始變 天子喪為二十七日。然則三十六日之制，始於漢文 帝，二十七日之制始於唐元宗。可以證應氏之說，辨
