之上，元測一篇，附贊之下，為九篇，列為四卷。首、測二序，載之第一卷之首，蓋猶王弼《離合古易》之類也。卷首有陸績《述元》一篇。水心葉氏曰：「《太元》雖名幽深，然既枝葉扶疏，獨說十餘萬言，侯芭又受其辭，則是雄所以作之意，固嘗曉然號於人，使皆可識，不為甚難明也。」 至宋衷、陸績、范望，乃皆創立注釋，若昔未嘗聞知者。如《首名》以節氣起止，《贊義》以五行勝剋，最為此書要會，不知自雄及芭親相傳授，已如此耶？或舊語零落，而衷績等方以意自為參測也。以位當卦，以卦當日，出於漢人。若夫節候晷刻，推其五行所寄，而吉凶禍福，生之至元而益詳，蓋農工小人所教以避就趨舍者。雄為孔氏之學，其書將經緯大道，奈何俛首效之？且未有求其小而能得其大者也。惜乎其未講矣。
范氏注《太元經解》十卷。
晁氏曰：吳范望叔明注。其序云：「子雲著，元桓譚以為絕倫，張衡以擬《五經》。自侯芭受業之後，希有傳者。建安中，宋衷、陸績解釋之，文字繁猥，今以陸為本，錄宋所長，訓理其義，為十卷耳。」 以首分居《本經》之上，以測散處贊辭之下。其前又有陸績《序》，以子雲為聖人云。
《說元》一卷。
晁氏曰：唐王涯廣津撰。涯始以貞元丙子，終於元和己丑，二十六年間，註《太元》為六卷。今不之見，獨此書行於世。凡五篇：《明宗》一，《立例》二，《揲法》三，《占法》四，《辯首》五。
巽岩李氏曰：自晉范望而後，為元學者無聞，而涯獨能名家，諸儒共宗之。涯別有《經注》六卷行於世，此特其大略耳。《揲法》所稱「并艻之後便都數之，不中分」 ，蓋誤也。若爾，則終不成七八之數，當云又中分其餘而三數之，但不復掛一。然本多如此，今姑仍其舊，使觀者自擇焉。
宋惟幹「《太元解》十卷。」
晁氏曰：〈皇朝宋惟幹註。〉惟幹嘗得《太元》古本于昭應，咸平中知滑臺，取宋衷、陸績、范望三家訓解別為之註，仍作《太元宗旨》兩篇附于後。其學蓋師濟東田告，司馬溫公所謂「小宋」者也。
徐庸註《太元經解》十卷。
晁氏曰：〈皇朝徐庸註。〉庸，慶曆間人也。以范望解指義不的，因王涯、林氏諸解重為之註，取王涯《說元》附于後，自為元頤，通名之為《太元性總》，其《自序》云爾。又多改其文字，如以「杚」為「仡」，以「佹」為「姽」，以「壯凡」為「札」，乃以「孿」為「孿」，以「稚」為「推」之類。其所謂林氏者，瑀也。賈文元嘗闢瑀之姦妄于朝。
章氏《太元經註》十四卷，疏三十卷
晁氏曰：〈皇朝章察撰。〉嘉祐中，成都帥蔣棠獻其書于朝，詔書褒寵，賜號「沖退處士。」《實錄》：「察字隱之，雙流人，通經術，善屬文，性恬淡，屏居林泉，以養生治氣為事。」
巽巖李氏曰：「其說以范望為宗，望所否者，輒改正之。大抵元之吉凶專在晝夜，而子雲之辭或奇奧難曉，諸家往往迷誤，指凶為吉，違背《經》義。察獨以晝夜訂其辭，於吉凶無所差，比諸家誠最優焉。」 察，成都人，字隱之，博通五經，尤長於《易》，與太元王素、趙抃守蜀，皆賓禮之，賜沖退，素所請也。察將死，其鄉人夢察以小童自隨，投謁告別曰：「此間囂塵，非修行地，吾歸閬苑矣。」 察蓋明術數得道者云。
陳漸《演元》十卷。
晁氏曰：〈皇朝陳漸撰。〉漸，堯佐之族子也。國史有傳，凡十四篇。漸謂「史以揚雄非聖人而作經，猶吳楚僭王。」按子雲《法言解嘲》止云《太元》，然則經非其自稱弟子，侯芭之徒尊之耳。
《太元淵旨》一卷。
晁氏曰：〈右皇朝張揆撰。〉
《太元經疏》十八卷。
晁氏曰：〈皇朝郭元亨撰。〉元亨，謂雄之作《元傳》之侯芭後，獨有張衡、桓譚、張華見而稱嘆，吳郡鄒伯岐求本不能得，宋衷為訓，陸績為解，范叔明、王涯亦注之，皆未明白。元亨在蜀，自淳化末迄于祥符八年，僅三十年撰成。今《疏》又云「太元潤色於君平」，未知何所據而言然。
巽巖李氏曰：其《疏》專主范望，雖講論極詳，然於望本注無所增益也。元亨自謂得歸于蜀，而不著其師之名氏。蜀人蓋多元學，疑嚴、揚所傳，固自不絕，但潛伏退避，非遇其人，則鮮有顯者耳。元亨之本末亦未詳。
《太元發隱》三篇。
《巽巖李氏》曰：〈章察撰。〉察有《太元講疏》四十九卷，其說甚備，發隱之辭，蓋在講疏以前，其大略可見矣。下篇所稱「王莽、旦、筮遇于之一五七」乃宋衷、陸績舊註，本寓言也。而察謂宋、陸皆居漢世，去揚雄未
