《法言》十三篇。」
本傳以為傳莫大于《論語》，作《法言》。胡氏曰：「《論語》乃孔門弟子，記諸善言，誠有是人相與問答也。《法言》則假借問答以《論語》，且又淺近特甚，有不必問、不必答、不必言者。」 晁氏曰：「《法言》稱谷口鄭樸子真，蜀人李弘仲元與嚴君平，蜀人聞之，有願載名于《法言》者，雄謝之，雖林翁儒，猶不得與也。」
《樂》四篇。
未詳。〈註：〉雄有《琴清英》。
《箴》二篇。
《本傳》：「箴莫善于《虞箴》，作《州箴》。」 《後漢·胡廣傳》：「揚雄依《虞箴》作《十二州》《二十五官箴》，其九《箴》亡闕。」 《館閣書目》：「二十四《箴》一卷，《州箴》十二，《衛尉等箴》十二，又作《酒箴》，見《陳遵傳》。」 晁氏曰：「雄見莽更易百官，變置郡縣，制度大亂，士皆忘去節義，以從諛取利，乃作司空、尚書、光祿勳、衛尉、廷尉、太僕、司農、大鴻臚、將作大匠、博士、城門」 《校尉》《上林苑令》等箴及《荊》《揚》《兗》《豫》《徐》《青》《燕》、冀、并、《雍》《益》《交》十二州箴，皆勸人臣執忠守節，可為萬世戒。
《馬端臨文獻通考》
《揚子考》
揚子《法言》十三卷。
晁氏曰：漢揚雄撰，晉祠部郎中李軌注。雄好古學，見諸子各以其知舛駁，不與聖人同是非，頗謬於經，故人時有問雄者，常用《法言》應之，譔此以象《論語》，號曰《法言》。每篇復為序贊，以發其大意。然雄之學，自得者少，其言務擬聖人，靳靳然若影之守形，既鮮所發明，又往往違其本指，正古人所謂「畫者謹毛而失貌」 者也。
程子曰：「揚子無自得者也，故其言蔓衍而不斷，優柔而不決。其論則曰：『人之性善惡混，蓋雄規矩窄狹道即性也，言性已錯，更何所得』？」
陳氏曰：凡十三篇，篇各有序，本在卷末，如班固《敘傳》。然今本分冠篇首，自宋咸始。李軌注本，歷景祐、嘉祐、治平三降詔更監學、館閣兩制校定，然後頒行，與建寧四注本不同。
溫公《集注法言》十三卷。
晁氏曰：溫公集，晉李軌、唐柳宗元、國朝宋咸、吳祕注。公自言少好此書，歷年已多，今輒采諸家所長，附以己意，名《集注》。李祠部注本及《音義》最為精詳。宋、吳亦據李本，而文多異同。今參以《漢書》，取其通者以為定本，先審其音，乃解其義云。
《太元經》十卷。
晁氏曰：漢揚雄子雲撰。雄作此書，當時已誚其艱深，其後字讀多異。予嘗以諸家本參校不同者，疏於其上，且發策以問諸生，云：「揚雄準《易》，作《太元經》。」 其自序稱元盛矣，而諸儒或以為猶吳楚僭王，當誅絕之罪；或以為度越《老子》之書。大抵譽之者過其實，毀之者失其真，皆未可信。然譬夫聽訟，曾未究其意，烏能決其曲直哉？今欲論元之得失，必先窺其奧，然後可得而議也。夫元雖準《易》，然託始《高辛》《太初》二曆而為之。故元有方州部家，凡四重而為一首、九贊，通七百二十九贊有奇，分主晝夜，以應三百六旬有六日之度。首準一卦，始於《中準》、中孚，而終於《養準》《頤》二十四氣，七十二候，與夫二十八宿，錯居其間，先後之序，蓋不可得而少差也。夫《易》卦之直日，起於漢儒之學，舍四正卦，取六十卦之爻，三百六十，各直一日，此元之所準者也。然《易》之卦直日，其亦如元之首有序乎？抑無也？若亦有之，則雄之為元，不亦善乎？不然，則元之序亦贅矣。自《復》《姤》而為乾坤十有二卦，皆以陰陽之消長分居十二月，謂之辟卦，固有序矣。其餘一月，而四卦之序云何耳。如《中孚》《頤》何以為一日之卦也？曰：公卿大夫侯者，何謂也？其所謂屯正於丑間時而左行，《蒙》正於寅間時而右行者，其旨可得而聞歟！又一陽一陰者，元相錯之法也，然養為陽而中不為陰。水火木金土者，元相傳之法也，然𤕠為金而羨不為土，其自相戾如此，豈得無說哉。
《朱子語錄》曰：「揚子為人思沉，會去思索，如陰陽消長之妙，它只是去推求。然太元亦拙底工夫。蓋天地間只有一箇奇耦，奇陽耦陰，春少陽，夏太陽，秋少陰，冬太陰，自二而四，自四而八，只恁地推去，都走不得。揚子卻添作三，事事要作三截。又且有氣無朔，有日星，無歲月，恐不是道理。其學本似老氏，如清靜淵默等」 語，皆是老氏意思。
陳氏曰：按《漢志》，揚雄所序三十八篇，《太元》十九。本傳，「三方、九州，二十七部，八十一家，七百二十九贊，分為三卷。有《首》《衝》《錯》《測》《攡》《瑩》《數》《文》《掜》《圖》《告》十一篇，皆以解剝元體」 ，蓋與《本經》三卷共為十四。今志云「十九」 ，未詳。初，宋、陸二家各依舊本解釋，范望折中長短，或加新意，既成此注，乃以《元首》一篇加《經》《贊》。
