貴。崔浩《五經注》，學者尚之。二人之勢，猶能使其書傳如此，況不韋權位之盛，學者安敢牾其意而有所更易乎？誘之言是也。然《十二紀》者，本周公書，後儒寘於《禮記》，善矣，而目之為《呂令》者，誤也。《高氏子略》曰：「淮南王尚志，謀募奇士，廬館一開，天下雋絕，馳騁之流，無不雷奮雲集，𧔧議橫起，瓌詭作新，可謂一時傑出之」作矣。及觀《呂氏春秋》，則《淮南王書》殆出於此者乎？不韋相秦，蓋始皇之初也。始皇不好士，不韋則徠英茂，聚畯豪，簪履充庭，至以千計。始皇甚惡書也，不韋乃極簡冊，攻筆墨，采精錄異，成一家言。吁，不韋何為若此者也，不亦異乎！《春秋》之言曰：「十里之間，耳不能聞；帷牆之外，目不能見；三畝之間，心不」能知，而欲「東至開悟，南撫多鷃，西服壽靡，北懷靡耳」，何以得哉？〈《四極》，國名。〉此所以譏始皇也，始皇顧不察哉？韋以此書暴之咸陽門曰：「有能損益一字者，予千金，卒無一敢易者」，是亦愚黔之甚矣。秦之士其賤若此，可不哀哉！雖然，是不特人可愚也，雖始皇亦為之愚矣。異時亡秦者，又皆屠沽負販，無一知書之人。嗚呼！
陳氏曰：《十二記》者，即今《禮記》之《月令》也。
《淮南子》。
〈按通考所載淮南子一條今歸淮南子部〉
《子華子》十卷。
晁氏曰：其傳曰「子華子」 ，程氏名本，晉人也。劉向校定其書。按《莊子》稱「子華子見韓昭侯」 ，陸德明以為魏人，既不合；又《藝文志》不錄《子華子書》。觀其文辭，近世依托為之者也。其書有「子華子為趙簡子不悅」 ，又有「秦襄公方啟西戎，子華子觀政於秦。」 夫秦襄之卒在春秋前，而趙簡子與孔子同時，相去幾二百年，其牴牾類如此。且多用《字說》，謬誤淺漏，殆元豐以後舉子所為耳。
朱子曰：「會稽官書版本有《子華子》者，云是程本字子華者所作，孔子所與傾蓋而語者，好奇之士多喜補之。以予觀之，其詞故為艱澀，而理實淺近；其體務為高古，而氣實輕浮，其理多取佛老醫卜之言，其語多用《左傳》、班史中字，其粉飾塗澤，俯仰態度，但如近年後生巧於摸擬變撰者所為，不惟決非先秦古書，亦」非百十年前文字也。原其所以，秖因《家語》等書有孔子與程子傾蓋而語一事，而不見其所語者為何說。故好事者妄意此人既為先聖所予，必是當時賢者可以假托聲勢，眩惑世人，遂偽造此書以傅會之。正如麻衣道者本無言語，秖因小說有陳希夷問錢若水骨法一事，遂為南康軍戴師愈者偽造《正易心法》之書以托之也。《麻衣易》，予亦嘗辯之矣。然戴生朴陋，予嘗識之，其書鄙俚，不足感人。此子華子者，計必一能文之士所作，其言精麗，過《麻衣易》遠甚。如論「《河圖》之二與四，抱九而上躋六與八蹈一而下沈，五居其中，據三持七，巧亦甚矣。唯其巧甚，所以知其非古書也。」又以《洛書》為《河圖》，亦仍劉牧之謬，尤足以見其為近世之作。或云王銍性之、姚寬令威多作贗書，二人皆居越中，恐出其手，然又恐非其所能及。如《子華子》者，今亦未暇詳論其言之得失。但觀其書數篇，與前後三序，皆一手文字，其前一篇托為劉向，而殊不類向它書，後二篇乃無名氏歲月，而皆托為之號，類若世之匿名書者。至其首篇「風輪水樞」之云，正是並緣釋氏之說。其卒章「宗君」、「三祥」、「蒲璧」等事，皆剽剝他書，傅會為說。其《自序》出處，又與《孔叢子》載子順事略相似。〈《孔叢》，亦偽書也。〉又言「有大造於趙宗」者，即指程嬰而言。以《左傳》攷之，趙朔既死，其家內亂，朔之諸弟或放或死，而朔之妻乃晉君之女，故武從其母畜於公宮。安得所謂大夫屠賈岸者興兵以滅趙氏，而嬰與杵臼以死衛之云哉？且其曰「有大造」者，又用呂相絕秦語，其不足信明甚。而近歲以來，老成該洽之士亦或信之，固已可怪。至引其說以自證其姓氏之所從出，則又誣其祖矣。大抵學不知本，而眩於多愛，又每務欲出於眾人之所不知者以為博，是以其弊必至於此，可不戒哉！周氏《涉筆》曰：「子華子所著劉向序者，文字淺陋，不類向。其云善持論，聚徒著書，更題其書，皆非當時事辭。大抵十卷者，編緝見意，鳩聚眾語，老、莊」、荀、孟、《國語》《素問》、韓非、《楚詞》俱被剽拾，殆似百家衣葆。其實近時文字又多解字義，蓋古文屢降至漢世，今文猶未專行。吾嘗疑其《三經》後，此書方出，故信《字說》而主《老》《莊》。又論「治古之時，積美於躬，弗憂於無聞，如擊考鼓鐘，其傳以四達驛如也。今則不然，荒飆怒號而獨秀者先隕，霜露宵零，而朱草交槁」，媾市之徒，又從而媒糵以髡搖之萌意於方寸，未有毫分也，而觸機穽展布其四體，未有以為容也，而得�梏懷抱其一概之操，泯泯默默，而願有以試也。而漫漫之長夜特未旦也，「疾雷破山，澍雨如注
