水接則自其內身便可成佛。如來猶恐眾生於六根中未知所從。乃使二十五弟子各說所證。而觀世音以聞思修為圓通第一。其言曰：「初於聞中，入流無所。」
所入既寂。動靜二相。了然不生。如是漸增。
「聞所聞盡，盡聞不住，覺所覺空。空覺極圓，空所空滅。生滅既滅，寂滅見前。若能如是圓拔一根，則諸根皆脫，於一彈指頃，遍歷三空，即與諸佛無異矣。」 既又讀《金剛經》，說：四果人，「須陀洹名為入流，而無所入，不入色、聲、香、味、觸、法，是名須陀洹。」 乃廢經而嘆曰：「須陀洹所證，則觀世音，所謂初於聞中，入流無所者耶？入流非有法也。唯不入六塵，安然常住，斯入流矣。至於斯陀含，名一往來，而實無往來；阿那含，名為不來，而實無來。蓋往則入塵，來則返本。斯陀含雖能來矣，而未能無往。阿那含非徒不往，而亦無來。至阿羅漢，則往來意盡，無法可得。然則所謂四果者，其實一法也。但歷三空，有淺深之異耳。」 予觀二經之言，本若符契，而世或不喻，故明言之。
《朱子語錄》曰：「《楞嚴經》只是強立一箇意義，只管疊將去，數節之後，全無意味。《楞嚴》前後只是說咒，中間皆是增入，蓋中國好佛者覺其陋而加之耳。」 又譯經而不譯咒，想其徒見咒本淺近，故特地不譯。因說程子「耳無聞，目無見」 之語，答曰：「決無此理。」 遂舉釋教中有「塵既不緣，根無所著，反流全一，六用不行」 之說，蘇子由以為此理至深至妙。蓋他意謂六根既不與六塵相緣，則收拾六根之用，反復歸於本體，而使之不行，顧烏有此理？因廣舉程子之說：「譬如靜坐時，忽有人喚，自家只得應他，不成不應？」 曰：「彼說出《楞嚴經》，此經唐房融訓釋，故說得如此巧。佛書中唯此經最巧。然佛當初也不如是說。如《四十二章經》」 ，最先傳來中國底文字，然其說卻平實。
《楞伽經》四卷。
晁氏曰：宋天竺僧求那跋陀羅譯。楞伽，山名也。佛為大慧演道為此山。元魏僧達磨以付僧慧可，曰：「吾觀中國所有經教，唯《楞伽》可以印心。」 謂此書也。釋延壽謂此經以佛語心為宗，而李通元則以為五法，三自性，八、識，二無我為宗。按經說第八業種之識，名為如來藏，言其性不二，明為即出世也。延壽所云者，指其理；通、元所云者，指其事，非不同也。陳氏曰：「有宋、魏、唐三譯。宋譯四卷，唐譯七卷，正平張戒集註。蓋以三譯參校，同舊注本，莫知誰氏，頗有倫理，亦多可取，句讀遂明白。」 其八卷者，分上下也。
東坡蘇氏書後曰：「《楞伽阿跋多羅寶經》，先佛所說，微妙第一，真實了義，故謂之《佛語心品》。祖師達磨以付二祖曰：『吾觀震旦所有經教，惟《楞伽》四卷可以印心，祖祖相受，以為心法。如醫之有難經，句句皆理，字字皆法。後世達者，神而明之，如槃走珠，如珠走槃，無不可者。若出新意而棄舊學，以為無用，非愚無知，則狂』」 而已。近歲學者，各宗其師，務從簡便，得一句一偈，自謂了證。至使婦人女子，抵掌嬉笑，爭談禪悅，高者為名，下者為利，餘波末流，無所不至，而佛法微矣。譬如俚俗醫師，不由經論，直授方藥，以之療病，非不或中，至於遇病輒應，懸斷死生，則與知經學古者，不可同日語矣。世徒見其有一至之功，或捷於古人，因為《難經》，不學而可，豈不誤哉？《楞伽》義趣幽眇，文字簡古，或不能句，而況「遺文以得義，志義以了心」 者乎？此其所以寂寥於世，幾廢而僅存也。
《六祖解心經》一卷。
晁氏曰：唐僧慧能、解慧能，其徒尊之，以為「六祖。」
忠國師《解心經》一卷。
晁氏曰：唐僧慧忠，肅宗師事之，此其所著書也。
《心經會解》一卷。
晁氏曰：唐陳留僧元奘譯作注。般若者，華言智慧；波羅密多者，華言到彼岸。謂智可以濟物入聖域也。長安中，僧法藏為之疏，元豐中，僧法泉亦注之。司馬溫公書《心經後》曰：「余嘗聞學佛者言，佛書入中國，經、律、論、三藏合五千四十八卷，般若經獨居六百卷。學者撮其要為《心經》一卷。為之注者，鄭預最簡而明。」 余讀鄭注，乃知佛書之要，盡於空一字而已。或問揚子：「人有齊生死，同貧富，等貴賤，何如？」 揚子曰：「作此者其有懼乎？」 此經云：「照見五蘊皆空，度一切苦厄。」 似與揚子同指，然則釋、老之道，皆宜為憂患之用乎？世稱韓文公不喜佛，嘗排之。余觀其《與孟尚書論大顛》云：「能以理自勝，不為事物侵亂。」 乃知文公於《書》無所不觀。蓋嘗遍觀佛書，取其精粹而排其糟粕耳。不然，何以知不為事物侵亂，為學佛書者所先耶？今之學佛者，自言得佛心，作佛事，然皆不免侵亂於事物，則其人果何如哉？
