然：「《河圖》以生數為主，故其中之所以為五者，亦具五生數之象焉。其下一點，天一之象也；其上一點，地二之象也；其左一點，天三之象也；其右一點，地四之象也；其中一點，天五之象也。《洛書》以奇數為主，故其中之所以為五者，亦具五奇數之象焉；其下一點，亦天一之象也；其左一點，亦天三之象也；其中一點，亦天」 五之象也；其右一點，則天七之象也；其上一點，則天九之象也 。玉齋胡氏曰：「圖之五具五生數之象，書之五具五奇數之象，蓋皆以其所主者言之，有主必有賓，而圖之成數與書之偶數，亦各具於中央之五數矣。圖之中五下一點，既具天一之象，則一與六合，而地六之成數，自不能離乎天之一矣。」 以至二三四五皆然。如是則《河圖》由一與六，以至五與十，生成相合，而五十五之全數，盡具於中央五數之中。書之中五，下一點，既具天一之象，以至上一點，既具天九之象，則一與二、三與四、七與六、九與八，奇偶亦相為脗合，而四十五之全數，亦盡具於中央之五數矣，豈可惟以五數拘之哉！
其數與位，皆三同而二異。蓋陽不可易，而陰可易，成數雖陽，固亦生之陰也 。雲莊劉氏曰：圖之一三五七九，皆奇數陽也，而一三五之位不易，七九之位易者，亦以天地之間陽動主變故也。然陽於北東則不動，於西南則互遷者，蓋北東，陽始生之方，西南，陽極盛之方。陽主進數，又必進於極而後變也 。」 玉齋胡氏曰：「數則《河圖》自一至十，《洛書》自一至九之數，位則東西南北中央之位，皆三同而二異者，圖書之一六皆在北，三八皆在東，五皆在中，三者之位數皆同也。圖之二七在南，而書則二七在西，圖之四九在西，而書則四九在南，二者之位數皆異也。陽不可易，專指一三五，陰可易，統指二七四九成數，雖陽指七九固亦生之陰，指七為二生數之陰，九為四生數之陰也。二四以生數言，雖屬陽，然以偶數言，則屬陰，不得謂之陽矣，故可易；七九以奇數言，雖屬陽，然以成數言，只可謂之陰矣，故可易。其曰成數雖陽，固亦生之陰；不曰生數雖陰，固亦成之陽」 者，蓋但主陰可易而言也。曰：「中央之五，既為五數之象矣，然其為數也奈何？」 曰：「以數言之，通乎一圖，由內及外，固各有積實可紀之數矣。然《河圖》之一二三四各居其五，象本方之外，而六七八九十者，又各因五而得數，以附於其生數之外；《洛書》之一三七九亦各居其五，象本方之外，而二四六八者，又各因其類以附於其奇數之側。蓋中者為主，而外者為客，正者為君而側者為臣，亦各有條而不紊也 。」 董銖問曰：「夫《河圖》之數，不過一奇一偶相錯而已，故太陽之位即太陰之數，太陰之位即太陽之數，見其迭陰迭陽，陰陽相錯所以為生成也。天五地十居中，地十亦天五之成數，蓋一二三四已含六七八九者，以五乘之故也，蓋數不過五也。《洛書》之用一二三四，以對九八七六，其數亦不過十。蓋太陽占第一位已含太陽之數，少陰占第二位已含少陰之數，少陽占第三位已含少陽之數，太陰占第四位已含太陰之數。雖其陰陽各自為數，然五數居中，太陽居一得五而成六，少陰居二得五而成七，少陽居三得五而成八，太陰居四得五而成九，則與《河圖》一陰一陽相錯而為生成之數者，亦無以異也，不知可如此看否？朱子答曰：「所論甚當。《河圖》相錯之說尤佳 。」 覺軒蔡氏曰：「一二三四為四象之位，六七八九為四象之數，《河圖》位與數常相錯，然五數居中，一得五而為六，二得五而為七，三得五而為八，四得五而為九，各居其方，雖相」 錯而未嘗不相對也。《洛書》位與數常相對，然五數居中，一得五而為後右之六，二得五而為右之七，三得五而為後左之八，四得五而為前之九，縱橫交綜，雖相對而未嘗不相錯也 。玉齋胡氏曰：「在圖者陽生陰成，在書者陽奇陰偶，而皆以陽為尊也。圖之數十，積之為五十有五；書之數九，積之為四」 十有五，皆可以紀其實也。然以中五計之，《圖》之一二三四者，生數之陽也，各居其中，五本來方位之外。六七八九十者，成數之陰也，又各因五而得數，以附於五生數之外，中者為主則外者為客矣。《書》之一三七九者，四奇數之陽也，各居其中，五本來方位之外；而二四六八者，四偶數之陰也，又各從其類，以附於四奇數之側。正者為君。則側者為臣矣。造化貴陽而賤陰。假圖書以顯其理。出於自然之妙。非可容一毫智力抑揚於其間也。
曰：「其多寡之不同何也？」 曰：「《河圖》主全，故極於十，而奇偶之位均，論其積實，然後見其偶贏而奇乏也。《洛書》主變，故極於九，而其位與實，皆奇贏而偶乏也，必皆虛其中也，然後陰陽之數，均於二十而無。」
