『性命』作兩字看，則『於氣』」「『於德』字，如何地說得來？則當
云『性命皆由於氣，由於德』始得。」曰：「橫渠文自如此。」 問「德不勝氣」一章。曰：「『張子只是說性與氣，皆從上面 流下來。自家之德若不能有以勝其氣，則祗是承當 得他那所賦之氣。若是德有以勝其氣，則我之所以 受其賦予者皆是德。故窮理盡性，則我之所受皆天 之德，其所以賦予我者皆天之理；氣之不可變者，惟 死生修夭而已。蓋死生修夭，富貴貧賤，這卻還他氣。 至義之於君臣，仁之於父子，所謂命也；有性焉君子， 不謂命也』。這箇卻須由我，不由他了。」 問：「窮理盡性， 則性天德，命天理，這處性命如何分別？」曰：「性是以其 定者而言，命是以其流行者而言。命便是水恁地流 底，性便是將碗盛得來，大碗盛得多，小碗盛得少，淨 潔碗盛得清，汙漫碗盛得濁。 橫渠言：『形而後有氣 質之性，善反之，則天地之性存焉』。又曰：『德不勝氣，性 命於氣；德勝其氣，性命於德』。又曰：『性，天德；命，天理』。蓋 人生氣稟，自然不同。天非有殊，人自異稟。有學問之 功，則性命於德。不能學問，然後性命惟其氣稟耳。」曰： 「從前看『性命於德』一句，意謂此性由其德之所命。今 如此云，則是『性命』二字皆是德也。」曰：「然。」
《答鄭子上》
問：「命者，天之所以賦予乎人物也；性者，人物之所以 稟受乎天也。然性命各有二：自其理而言之，則天以 是理命乎人物，謂之命；而人物受是理於天，謂之性； 自其氣而言之，則天以是氣命乎人物，亦謂之命；而 人物受是氣於天，亦謂之性。」曰：「氣不可謂之性命，但 性命因此而立耳。故論天地之性，則專指理言；論氣」 質之性，則以理與氣雜而言之，非以氣為性命也。
《答陳衛道》
天生烝民，有物有則。只生此民時，便已是命他以此 性了。性只是理，以其在人所稟，故謂之性，非有塊然 一物可命為性，而不生不滅也。蓋嘗譬之，「命」字如朝 廷差除，性字如官守職業。故伊川先生言：「天所賦為 命，物所受為性。」其理甚明。故凡古聖賢說性命，皆是 就實事上說。如言盡性，便是盡得此君臣父子三綱 「五常之道而無餘」，言養性便是養得此道而不害。至 微之理，至著之事，一以貫之，略無餘欠，非虛語也。
《蘇氏易解辨》
蘇氏曰：「聖人以為猶有性者存乎吾心，則是猶有是 心也。有是心也，偽之始也。於是又推其至者而假之 曰命。命，令也。君之命曰令，天之令曰命。性之至者非 命也，無以名之，而寄之命耳。」愚謂蘇氏以性存於吾 心則為偽之始，是不知性之真也；以性之至者非命 而假名之，是不知命之實也。如此則是人生而無故， 有此大偽之本，聖人又為之計度隱諱，偽立名字以 彌縫之，此何理哉？此蓋未嘗深考夫《大傳》《詩》《書》《中庸》 《孟子》之說，以明此章之義，而溺於釋氏「未有天地，已 有此性」之言。欲語性於天地生物之前，而患夫命者 之無所寄，於是為此說以處之，使兩不相病焉耳。使 其誠知性命之說矣，而欲語之於天地生物之前，蓋 亦有道，必不為是支離淫遁之辭也。
性理大全
《性命》
程子曰：「在天曰命，在人曰性，循性曰道。性也，命也，道 也，各有所當。 天所賦為命，物所受為性， 天之賦 予之謂命，稟之在我之謂性，見於事物之謂理。理也、 性也，命也，三者未嘗有異。窮理則盡性，盡性則知天 命矣。天命猶天道也，以其用而言之則謂之命。命者 造化之謂也。」
《張子》曰：「天授於人則為命，人受於天則為性。」
龜山楊氏曰：性，天命也；命，天理也。道則性命之理而 已。《孟子》「道性善，蓋原於此。」
華陽范氏曰：「性者，天所賦於人；命者，人所受於天。」 北溪陳氏曰：「性即理也，何以不謂之理而謂之性？」蓋 理是凡言天地閒人物公共之理，性是在我之理，只 這道理受於天而為我所有，故謂之性。「性」字從生從 心，是人生來具是理於心，方名之曰性。其大目，只是 仁義禮智四者而已。得天命之元，在我謂之仁；得天 命之亨，在我謂之禮；得天命之利，在我謂之義；得天 命之貞，在我謂之智。性與命本非二物，在天謂之命， 在人謂之性。故程子曰：「天所賦為命，人所受為性。」文 公曰：「元亨利貞，天道之常；仁義禮智，人性之綱。」 命 一字有二義，有以理言者，有以氣言者。其實理不外 乎氣，蓋二氣流行萬古，生生不息不滅，只是空的。氣 必有主宰之者，曰理是也。理在其中為之樞紐，故大 化流行，生生未嘗止息。所謂以理言者，非有離乎氣， 只是就氣上指出箇理，不雜乎氣而為言耳。如「天命 之謂性」，「五十知天命」，「窮理盡性至於命」，此等命字皆 是專指理而言。天命即天道之流行而賦予於物者。 就元亨利貞之理而言，則謂之天道；即此道之流行 賦予於物者而言，則謂之天命。如就氣說，卻亦有兩
