金行不競，乘閒電發，與三皇競其氓黎，五帝角其區 㝢。嗚呼！福善禍淫，徒虛言耳。豈非否泰相傾，盈縮遞 運，而汨之以人，其蔽六也。然所謂命者，死生焉，貴賤 焉，貧富焉，「治亂焉，禍福焉。」此十者，天之所賦也。愚智 善惡，此四者，人之所行也。夫神非舜、禹，心異朱均，才 絓《中庸》，在於所習。是以素絲無𢘆，元黃代起；鮑魚芳 蘭，入而自變。故季路學於仲尼，厲風霜之節；楚穆謀 於潘崇，成殺逆之禍。而商臣之惡，盛業光於後嗣；仲 由之善，不能息其結纓。斯則邪正由於人，吉凶「在乎 命也。或以鬼神害盈，皇天輔德，故宋公一言，法星三 徙，殷帝自翦，千里來雲。若使善惡無徵，未洽斯義，且 于公高門以待封，嚴母掃墓以望喪，此君子所以自 彊不息也。如使仁而無報，奚為修善立名乎？」斯徑廷 之辭也。夫聖人之言，顯而晦，微而婉，幽遠而難聞，河 漢而不測，或立教以進庸惰，或言命以窮性靈。積善 餘慶，立教也；鳳鳥不至，言命也。今以其片言，辨其要 趣，何異乎夕死之類，而論春秋之變哉！且荊昭德音， 丹雲不卷；周宣祈雨，珪璧斯罄。于叟種德，不逮勛華 之高；延年殘獷，未甚東陵之酷。為善一，為惡均，而禍 福異其流，廢興殊其跡。蕩蕩上帝，豈如是乎？《詩》云：「風 雨如晦，雞鳴不已。」故善人為善，焉有息哉。夫食稻粱， 進芻豢，衣狐貉，襲冰紈，觀窈眇之奇儛，聽雲和之琴 瑟，此生人之所急，非有求而為也。修道德，習仁義，敦 孝悌，立忠貞，漸禮樂之腴潤，蹈先王之盛則，此君子 之所急，非有求而為也。然則君子居正體道，樂天知 命，明其無可奈何，識其不由智力，逝而不召，來而不 距。生而不喜，死而不慼。瑤臺夏屋，不能悅其神；土室 編蓬，未足憂其慮。不充詘於富貴，不遑遑於所欲。豈 有史公《董相不遇》之文乎？
《廣原性》明·張宇初
性命之道一也，學者求道而已。苟求道於性命之源， 其有弗見者焉，蓋求之未力，則見者鮮矣。韓昌黎之 原夫性也，發乎未見以繼聖，然理有未明，將以廣之。 古今之言性者多矣，得其本者復幾人焉？若夫堯舜 性之，湯、武身之，得性之本然也。故其命舜曰：「道心惟 微」是也。足以發王道之本焉。周衰，孔子生足以繼矣。 其曰性與天道，成之者性也。各正性命，知性則知天 矣。道之源莫切著於是哉？子思謂「天命之謂性，天之 命於人者為性，知率其性則謂之道。」《孟子》之謂性，善 是也。人心統乎性情，本無不善，所謂天命之性也。其 具仁義禮智，不假為而能也，即繼之者善也。蓋天之 命於物為性，善所固有；其惡也，所謂「氣質之性也」，即 性相近也。由感於物，動於欲，蔽於習而然，是有上智 下愚之分焉，則其不善也，猶鑑之垢，水之昏直不過 太空之浮翳也。若垢淨而明固存，昏澄而清固徹，其 本有之善，孰得而易？故於聖賢不能加，於愚不肖不 能損焉。惟能盡其性，則物不能感，欲不能動，習不能 蔽，則其至虛而靈，至「清而明者，猶太空之昭昭也，又 豈善惡可得而混焉？」是以靜專而動直，誠立而明通， 明睿生矣。是為五官之統宰，百體之所從令，四端之 所備，七情之所制，其大無外，性命之正，死生之理，幽 明之故具焉，其小無內，洪纖之體，含類之情，形色之 質繫焉。充之為周、孔，悖之為桀、蹠，行之為伊、傅，潔之 為夷、齊，安之為顏、閔，皆特立於明善之效也。其澤夫 一世，垂之無窮也。和之為禮樂，治之為法制，率之為 綱常，繩之為典則，凡得乎天秩天序者，非天理之公 用哉？且夫揚子之謂善惡混，特情習氣質之偏而已， 豈天之正命也？告子以「生之謂性」，是情之所欲所為 皆性也。《荀子》之謂性惡，以其善者偽也。又情習氣質 之固於性之正，則相去遠矣。韓子謂：「性之品三，其為 性者五；情之品三，而其所以為情者七」，則天之所命 與者何紛紛之多也，將奚自而立焉？凡出乎性者，皆 情也，又豈三品之拘，而又加五性焉？是蓋皆氣質之 偏耳。後之論者，特以其秦漢以來鮮言之，而愈獨發 之也。歐陽子謂：「性非學者」之所急，而聖人之所罕言 也，又何大本之未明哉？董子曰：「命者，天之令也；性者， 生之質也；情者，人之欲也；道者，所由適於治之路也， 仁義禮樂，皆其具也。」王子曰：「性者，五常之太極，而五 常不可謂之性，庶幾若近道焉。」而或有別於孟氏之 言，而以荀、韓為似，是何謬妄也哉？其亦未之辨焉耳。 獨周子曰：「性焉安焉之謂聖。」程子曰：「天所賦為命，物 所受為性。」性即理也，可謂著明矣。是足以繼孟氏者， 周程而已矣。其度越諸子，概可見矣。然而老、釋之謂 異者何？老曰：「性即神也，元初不壞之靈也。」釋曰：「性即 覺也，全其本來之虛靈也。必絕事物，去嗜欲，庶幾無 所染奪，以徹其澄，以立其勁，則靈明之積，神化著焉。」 是則以天地萬物凡有形氣者，皆虛空幻妄也。故虛 無空寂，而失理氣之實也歟！若其究夫死生獨善者， 又豈與申、韓、楊墨之徒共徹哉？抑亦天神之道一。故 道之至精至粹，理之至幽至微，人之不能與天地並 行而不違者，不能辨夫天理人欲之一閒耳。是以不
