與，師魯於公處即論英公事，英公於公處亦論師魯，
公皆納之，不形於言，不然不靜矣。」
《戒惡言》
《詩》曰：「中冓之言，不可道也。所可道也，言之醜也。」 曾子曰：「言悖而出者，亦悖而入。」
《樂正子春》曰：「惡言不出於口，忿言不反於身。」
《樂毅》曰：「君子絕交無惡言。」
《荀子》曰：君子口不出惡言， 與人惡言，深於矛戟。 太史克曰：「少暭氏有不才子，崇飾惡言，天下之民謂 之窮奇。」
《省身銓要》曰：「刀瘡易沒，惡語難銷。」
傅獻簡公曰：「以帷簿之罪加於人，最為暗昧，萬一非 辜，則令終身被其惡名，至使君臣父子之閒難施面 目，言之得無訒乎。」
英曰：近見當路者鐫譙屬吏不職，乃出惡語振暴其短，渠不能堪，亦出不遜語持之，遂至交惡不可收拾。《子》曰：「人而不仁，疾之已甚，亂也。」 《曾子》曰：「出乎爾者，反乎爾者也。」 然哉然哉！
《戒巧言》
《書》曰：「無以巧言令色便辟側媚。」
《詩》曰：「巧言如流，俾躬處休。」
孔子曰：「巧言令色，鮮矣仁 ；巧言亂德，惡似而非也？」 東方朔曰：「飛廉惡來，巧言利口，以進其身。」
《陳思王》曰：「巧言雖美，用之必滅。」
宋太宗與諸王宴射，賈琰侍側，頗稱贊德美。竇偁叱 之曰：「賈氏子巧言令色，豈不愧於心哉！」
范祖禹曰：「李林甫巧言似忠，故明皇信而不疑。」 《周子》曰：「巧者言，拙者默；巧者勞，拙者逸，巧者凶，拙者 吉。」
程伊川曰：「不可以巧言令色曲從苟合以求人之比 己也。」
慶源輔氏曰：「巧言之人，徒尚口而無情實。」
鄒道鄉曰：「過於褒美，便入於巧言。」
《朱子》曰：「巧言變亂是非，聽之使人喪其所守。 巧言 亦不專為譽人過實，凡詞色閒務為華藻，以悅人視 聽者皆是。」
洪景盧曰：「木訥者無巧言。」
吳文正公曰：「世亦有巧偽之言，險也而言易，躁也而 言淡，貪戀也而言閑適，意其言之可以欺人也。然人 觀其易淡閑適之言，照其險躁貪戀之心，則人不可 欺也，而言豈可偽哉？」
《許魯齋》曰：「若以巧言令色求合，則其所合者可知矣。」
或問「巧言何以亂德？」 英曰：「夫有德者必有言，其言皆發於和順，切中義理。彼利口者言不由衷，然乃彌縫抵當，而文說爛然，亦似有理有義，若《校人》欺子產放魚之類，真巧言哉！此與《論篤君子》何異？蓋德言譬則化工之神也，巧言譬則畫筆之精也，故曰惡似而非也。苟察之弗審，將與有德者同聽，能不亂耶？」
《戒矜言》
《書》曰：「汝惟不矜，天下莫與汝爭能。 矜其能，喪厥功。」 《公羊子》曰：「矜之者何？猶曰莫我若也。」
鄭元曰：「矜者，自尊大也。」
《習鑿齒》曰：齊桓公葵丘之會，微有振矜而叛者九國。 唐莊宗滅梁，高季興入朝，歸謂將佐曰：「新朝百戰方 得河南。」乃對功臣舉手云：「吾於十指上得天下。矜伐 如此，何能久長？吾無憂矣。」
蘇子容曰：「歐陽公不言文章而喜談政事。蔡君謨不 言政事而喜論文章。各不矜其所能也。」
謝良佐與伊川別一年，往見之。伊川曰：「相別又一年， 做甚工夫？」謝曰：「也只是去箇『矜』字。」曰：「何故？」曰：「子細檢 點得來，病痛盡在這裡。」
洪景盧居翰苑，一日艸二十餘制，語院吏曰：「蘇學士 想亦不過如此速耳。」院吏曰：「幼時曾見蘇學士，敏捷 亦不過如此，但不曾撿閱書冊耳。」洪為赧然，自悔失 言。嘗對客自言如此，且云：「人不可自矜。」
上蔡謝氏曰：「人能操無欲上人之心，則凡可以矜己 誇人者，皆無足道矣。」
薛文清公曰：「聖人所以不矜者，只為道理是天下古 今人物公共之理，非己有之私，故不矜 尋常事，處 置得宜，數數為人言之，陋亦甚矣。古人功滿天地，德 冠人群，視之若無者，分定故也。 人有滿於得意，而 不覺形於詞色者，則其所養可知矣。」
英曰：余讀《周易》六十四卦，惟謙一卦無凶爻。又嘗見謙德君子，人敬愛之有加焉。其達也，人幸之；其窮也，人惜之。若夫矜者，率忌之，惡之若怪物焉。彼顧居之不疑，卒致名位俱困，雖其周親亦莫之哀，猶幸其及之也。嗚呼！士君子審樞機榮辱之主，何苦自令若是！
《戒讒言》
《書》曰：「朕堲讒說殄行，震驚朕師
