曉，恐當更入思慮也。
《答汪太初》
閒嘗竊病近世學者不知聖門「實學之根本次第，而 溺於老佛之說，無致知之功、無力行之實，而常妄意 天地萬物人倫日用之外，別有一物空虛元妙，不可 測度，其心懸懸然，惟徼幸於一見此物以為極致，而 視天地萬物本然之理、人倫日用當然之事，皆以為 是非要妙，特可以姑存而無害」云爾。蓋天下之士不 志於學，則泛然無所執持而徇於物欲；幸而知志於 學，則未有不墮於此者也。熹之病此久矣，而未知所 以反之。蓋嘗深為康、胡二君言之，而復敢以為左右 之獻，不識高明以為然否？
《答方耕道》
開諭詳悉，足見進學不倦之意。以左右明敏彊毅之 資，厲志於此，何患於不得？然以愚見論之，詞氣之閒， 似猶未免迫急之患，於所謂「平心和氣，寬以居之」者， 恐未有得力處也。願更於日用語默動靜之閒立規 程，深務涵養，毋急近效，以氣質變化為功。若程夫子 所謂敬者，亦不過曰「正衣冠，一思慮，莊整齊肅，不慢 不欺」而已。但實下工夫，時習不懈，自見意味，不必懸 加揣料，著語形容，亦不可近舍顯然悔尢預憂，微細 差忒也。其他尚多有可論處。來書偶留墳庵，不能盡 記曲折，然其大概亦具此矣。大抵學問之道，不敢自 是，虛以受人，乃能有益。若一有所聞，便著言語撐拄 過去，則終無實得矣。
又
示問詳複，具審比日進學不倦之志，甚善！甚善！顧淺 陋何足以及此！然荷意之厚，不敢虛也。向者妄謂自 立規程，正謂「正衣冠」，一思慮，「莊整齊肅，不慢不欺」之 類耳。此等雖是細微，然人有是身，內外動息，不過是 此數事，其根於秉彝，各有自然之則。若不於此一一 理會，常切操持，則雖理窮元奧，論極幽微，於我亦有 「何干涉乎。」
又
老兄以明敏果決之資，挾凌高厲遠之志，士友閒所 難得。今茲需次，暫得閒日，所宜潛心味道，益進所學， 以副區區期望之意。向來所探似亦太高，所存似亦 太簡，又每有自喜己材，獨任己見之意。今當小立課 程，而守之以篤，博窮物理而進之以漸，常存「百不能 百不解」之心，而取諸人以為善，則德之進也，不可禦 矣。愛慕之深，不覺縷縷，
《答呂道一》
大凡論學，當先辨其所趨之邪正，然後可察其所用 之能否。苟正矣，雖其人或不能用，然不害其道之為 可用也。如其不正，則雖有管仲、晏子之功，亦何足以 稱於聖賢之門哉？且古之君子所以「汲汲於學者，不 為其終有異於物而勤，故亦不為其終無異於物而 肆也；不為其有名而勸，亦不為其無名而沮也；不為」 其有利而為，故亦不為其無利而止也。是其設心，蓋 儻然一無有所為者，獨以天理當然，而吾不得不然 耳。
又
示諭已悉。但為學之功，且要行其所知。行之既久，覺 有窒礙，方好商量。今未嘗舉足而坐談遠想非惟無 益。竊恐徒長浮薄之氣。非所以變化舊習而趨於誠 實也。
《答朱魯叔》
為學之要，先須持己，然後分別「義」、「利」兩字，令趨向不 差，是大節目。其他隨力所及，為之務在精審，而不貴 於汎濫涉獵也。
《答潘叔昌》
承諭讀李、陸、孫氏之書，慨然有感，此見進學不倦之 意。然熹愚意，學者當且就聖門文字中研究得箇入 頭處，卻看此等，其合者固所不遺，而其不合者亦易 看破，自然不費功力也。常竊私怪彼中朋友，不肯於 《論語》《孟子》《中庸》《大學》深下工夫，而泛觀博取於一時 議論之閒，所以頭緒多而眼目少，規模廣而意味不 長。試以《孟子》論子路、管仲處觀之，可見其得失矣。不 審明者以為如何。
《答呂子約》
所諭日用工夫甚善。然必謂「博學詳說」非初學事，則 大不然。古人之學，固以致知格物為先。然其始也，必 養之於小學，則亦灑掃應對進退之節，禮樂射御書 數之習而已，是皆酬酢講究之事也，豈以此而害夫 持養之功哉？必曰有害，則是判然以動靜為兩物，而 居敬窮理，無相發之功矣。大抵聖賢開示後學，進學 門庭。先後次序。極為明備。今皆舍之。而自立一說。以 為至當。殊非淺陋之所聞也。
又
前書所諭「正容謹節之功，比想加力。」此本是小學事， 然前此不曾做得工夫，今若更不補填，終成欠闕，卻
