物希則價難平，人希則人罕識，世無圖譜，人亦不識
圖譜之學。張華晉人也，漢之宮室，千門萬戶，其應如 響，時人服其博物。張華固博物矣，此非博物之效也， 見漢宮室圖焉。武平一唐人也，問以魯三桓、鄭七穆， 春秋族系，無有遺者，時人服其明《春秋》。平一固熟於 《春秋》矣，此非明《春秋》之效也，見《春秋世族譜》焉，使華 不見圖，雖讀盡漢人之書，亦莫知前代宮室之出處； 使平一不見譜，雖誦《春秋》如建瓴水，亦莫知古人氏 族之始終。當時作者，後世史臣，皆不知其學之所自， 況他人乎？臣舊亦不之知，及見楊佺期《洛京圖》，方省 張華之由，見杜預《公子譜》，方覺平一之故。由是益知 圖譜之學，學術之大者。且蕭何，刀筆吏也，如炎漢一 代，憲章之所自；歆向大儒也，父子紛爭於言句之末， 以計較毫釐得失，而失其學術之大體，何也？秦人之 典，蕭何能收於草昧之初；蕭何之典，歆、向不能紀於 承平之後，是所見有異也。逐鹿之人，意在於鹿而不 知有山；求魚之人，意在於魚而不知有水；劉氏之學， 意在章句，故知有書而不知有圖。嗚呼！《圖譜》之學絕 紐，是誰之過與？
《贈薛子長》葉適
讀書不知接統緒，雖多無益也。為文不能關教事，雖 工無益也。篤行而不合於大義，雖高無益也。立志不 存於憂世，雖仁無益也。今世之士曰「知學矣。」夫知學 未也，知學之難可也；知學之難猶未也，知學之所蔽 可也。薛子長往蕪湖，將行，出此紙請書於余，愧無以 答之。
《送周天驥序》真德秀
上饒周君天驥，篤志於學，予嘗因其名齋，有以告之 矣。今復枉顧敝廬，斂然自下，願聞為學之要，終其身 而可行者。「予之於學也，涉獵而未醇，觕淺而弗精，將 何以告子？雖然，亦嘗聞其略矣。以聖賢大道為必當 繇，異端邪徑為不可蹈，此明趨嚮之要也。非義之富 貴，遠之如垢汙；不幸而賤貧，甘之如飴蜜；志道而遺」 利，重內而輕外。此審取舍之要也。欲進此二者，非學 不能，學必讀書。然書不可以汎讀，先《大學》，次《論》《孟》，而 終之以《中庸》，經既明然後可觀史，此其序也。沈潛乎 訓義，反覆乎句讀，以身體之，以心驗之，循序而漸進， 熟讀而精思，此其法也。然所以維持此心而為讀書 之地者，豈無要乎？亦曰敬而已矣。子程子所謂主一 無適者，敬之存乎中者也；整齊嚴肅者，敬之形於外 者也。平居齊慄如對神明，言動酬酢，不失尺寸，則心 有定主而理義可入矣。蓋操存固則知識明，知識明 則操存愈固。子朱子之所以教人，大略如此。《傳》曰：「歸 而求之有餘師。」子歸取子朱子之書而伏讀之，又從 而深思之，實體之，則將有以自得之矣，又奚以予言 為哉！
《敘學》元·劉因
「性無不統，心無不宰，氣無不充。」人以是而生，故材無 不全矣。其或不全，非材之罪也。學術之差，品節之紊， 異端之害惑之也。今之去古遠矣，眾人之去聖人也 下矣。幸而不亡者，大聖大賢惠世之書也。學之者以 是性與是心，與是氣，即《書》以求之，俾邪正之術明，誠 偽之辨分，先後之品節不差。篤行而固守，謂其材之 「不能全，吾不信也。」諸生從余問學有年矣，而余梗於 他故，不能始卒成夫教育英才之樂。故具為陳讀書 為學之次序，庶不至於差且紊，而敗其全材也。先秦 三代之書，《六經》《語》《孟》為大。世變既下，風俗日壞，學者 與世俯仰，莫之致力，欲其材之全，得乎？三代之學，大 小之次第，先後之品節，雖有餘緒，竟亦莫知適從，惟 當致力《六經》《語》《孟》耳。世人往往以《語》《孟》為問學之始， 而不知《語》《孟》聖賢之成終者，所謂博學而詳說之，將 以反說約者也。聖賢以是為終，學者以是為始，未說 聖賢之詳，遽說聖賢之約，不亦背馳矣乎？所謂「顏狀 未離於嬰孩，高談已及於性命」者也。雖然，句讀訓詁 不可不通，惟當熟讀，不可強解。優游諷誦，涵泳胸中， 雖不明了，以為先入之主可也。必欲明之，不鑿則惑 耳。《六經》既畢，反而求之，自得之矣。治《六經》必自《詩》始。 古之人十三誦《詩》，蓋《詩》吟詠情性，感發志意，中和之 音在焉。夫人之不明，血氣蔽之耳。《詩》能導情性而開 血氣，使幼而常聞歌誦之聲，長而不失刺美之意，雖 有血氣，焉得而蔽焉？《詩》而後書，《書》所謂「聖人之情見 乎辭」者也。即辭以求情，情可得矣。血氣既開，情性既 得，大本立矣。本立則可以徵夫用，用莫大於《禮》，三代 之禮廢矣。見於今者，漢儒所集之《禮記》，周公所著之 《周禮》也。二書既治，非《春秋》無以斷也。《春秋》以天道王 法，斷天下之事業也。《春秋》既治，則聖人之用見矣。「本 諸《詩》以求其情，本諸《書》以求其辭，本諸《禮》以求其節， 本諸《春秋》以求其斷」，然後以《詩》《書》《禮》為學之體，《春秋》 為學之用，體用一貫，本末具舉，天下之理，窮理窮而 性盡矣。窮理盡性以至於命，而後學夫《易》。《易》也者，聖 人所以成終而成始，學者於是用心焉。是故《詩》《書》《禮
