「信一理而已」 ，言忠于物，言信者，盡己則主心而言，物則主理而言，故盡己之心為忠，循物之理為信，雖內外之不同，要之皆誠于我耳。
心理不可以彼己分，以理為事可也。「循物無違」，非謂 循物之理，但言此物，則循于此物之實而無所違，則 是所謂信耳。
答呂子約
問：「『一心之謂誠，盡心之謂忠』，其分如何？又謂『忠，天道 也』，其與盡心之義同否？」曰：「『『一心之謂誠』，專以體言。『盡 心之謂忠』，是當體之用，忠，天道也』，對恕之推己而言， 正指盡心之義。」
君子不重則不威章
「人道惟在忠信，不誠無物。人若不忠信，如木之無本， 水之無源，更有甚底一身都空了？今當反看自身，能 盡己之心，能不違于物乎？若未盡己之心，而有違于 物，則是不忠信。凡百處事接物，皆是不誠實，且謾為 之。如此四者，皆是修身之要，就其中主忠信又是最 要。若不主忠信，便正衣冠，尊瞻視，只是色莊。」為學亦 是且謾為學。取朋友未便盡誠改過，亦未必真能改 過，故為人須是主忠信。
性理大全
忠信
程子曰：「盡己無歉為忠，體物無違為信，表裏之義也。」
「盡己為忠，盡物為信。」 極言之，盡己者，盡己之性也。
盡物者，盡物之性也。信者，無偽而已，于天性有所損 益，則為偽矣。《易·無妄》曰：「天下雷行」，物與無妄，動以天 理故也。 忠信者，以人言之，要之則實理也。
朱子曰：「盡己之謂忠，盡物之謂信」，只是一理。但忠是 盡己，信卻是於人無所不盡，猶曰忠信內外也。 忠 是裏面發出，信是就事上說。忠是要盡自家這箇心， 信是要盡自家這箇道理， 信者忠之驗，忠只是盡 己，因見于事而為信，又見得忠如此。 忠信只是一 事，但自我而觀謂之忠，自彼而觀謂之信，此程子所 以有「『盡己為忠，盡物為信』之論也。 忠信只是一理， 自中心發出來便是忠，著實便是信。謂與人說話時， 說到底見得恁地了，若說一半不肯盡說，便是不忠。 有這事說這事，無這事便說無，便是信。只是一箇理， 自其發于心謂之忠，驗于事謂之信。」 問：「『發己自盡 為忠，循物無違為信』，所謂『發己，莫是奮發自揚之』」意 否？「循物無違」，未曉其義。曰：「『發己自盡』，但謂凡出于己 者，必自竭盡，而不使其有苟簡不盡之意耳，非奮發 之謂也。『循物無違』，謂言語之發，循其物之真實而無 所背戾，如大則言大，小則言小，言循于物而無所違 耳。」
問：「明道云：『發己自盡為忠，循物無違為信，表裏之謂 也』。又曰：『盡己之謂忠，以實之謂信。忠信，內外也。蓋因 其理之有定，當其可而無違，是之謂忠信。忠信本無 二致，自其發于內而言之之謂忠，自其因物應之之 謂信，故曰『表裏之謂也』。明道以此釋曾子之言曰：『為 人謀而不忠，與朋友交而不信，為人謀則謀在我』。是』」 亦發于中之意；與朋友交，則朋友在外，是亦遇事而 應之之意。明道論忠信內外，大概如此否？南軒張氏 曰：「盡于己為忠，形于物為信。」忠信可以內外言，亦可 以體用言也。要之形于外者，即其盡于己者也。玩程 子之辭，意義蓋包涵矣。
北溪陳氏曰：「『忠信』二字，從古未有人解得分曉。諸家 說忠，都只以事君不欺而言。夫忠固能不欺，而以不 欺名忠，則不可。如此，則『忠』之一字，只事君，方始得說 信，又只以不疑而言。信固能不疑，而以不疑解信，則 不可。如此，則所謂『不疑者不疑何事說字骨不出？直 至程子曰『盡己之謂忠，以實之謂信』，方說得確定。盡 己』」，是盡自家心裏面。以所存主者而言，須是無一毫 不盡，方是忠。如十分底話，只說得七八分，猶留兩三 分，便是不盡，不得謂之忠。「以實」，是就言上說，有話只 據此實物說，無便曰無，有便曰有。若以無為有，以有 為無，便是不以實，不得謂之信。忠信非判然二物，從 內面發出，無一不盡是忠，發出外來，「皆以實是信。」明 道發得又明暢，曰：「發己自盡為忠，循物無違為信。」從 己心中發出，無一不盡，是忠。循物之實而言，無些子 違背他。如是便曰是，不與是底相背；非便曰非，不與 非底相背，便是信。伊川說得簡要確實，明道說得發 越條暢。 信有就言上說，是發言之實；有就事上說， 是做事之實。有以實理「言，有以實心言。」 「『忠信』兩字 近『誠』字，忠信只是誠，實也只是實。但誠是自然實底， 忠信是做工夫實底，誠是就本然天賦真實道理上 立字，忠信是就人做工夫上立字。」 問：「忠信之信與 『五常之信』，如何分別？」曰：「五常之信，以心之實理而言； 『忠信之信，以言之實理而言。須是逐一看得透徹。古 人言語，有就』」忠信之信言者，有就五常之信言者，不 可執一看。若泥著則不通。 聖人分上忠信，便只是 誠，是天道。賢人分上忠信只是思，誠是人道。 誠與
