世，舉其國之臣三千人共為一朋。自古為朋之多且 大，莫如《周》，然周用此以興者，善人雖多而不厭也。夫 興亡治亂之跡，為人君者可以鑒矣。
《論大臣去小人之難》〈其二〉蘇軾
天下之權在於小人，君子之欲擊之也，不亡其身，則 亡其君。然則是小人者，終不可去乎？聞之曰：迫人者， 其智淺；迫於人者，其智深。非才有不同，所居之勢然 也。古之為兵者，圍師勿遏，窮寇勿追，誠恐其知死而 致力，則雖有眾，無所用之。故曰：「同舟而遇風，則吳越 可使相救如左右手。」小人之心，自知其負天下之怨， 而君子之莫吾赦也，則將日夜為計，以備一旦卒然 不可測之患。今君子又從而疾惡之，是以其謀不得 不深，其交不得不合。交合而謀深，則其致毒也忿戾 而不可解。故凡天下之患，起於小人，而成於君子之 速之也。小人在內，君子在外，君子為客，小人為主。主 未發而客先焉，則小人之詞直，而君「子之勢近於不 順。直則可以欺眾，而不順則難以令其下。故昔之舉 事者，常以中道而眾散」，以至於敗，則其理豈不甚明 哉！若夫智者則不然，內以自固其君子之交，而厚集 其勢；外以陽浮而不逆於小人之意。以待其間，寬之 使不吾疾，狃之使不吳慮，啖之以利，以昏其智；順適 其意，以殺其怒。然後「待其發而乘其隙，推其墜而挽 其絕，故其用力也約，而無後患，莫為之先，故君不怒 而勢不偪。如此者，功成而天下安之。」今夫小人急之 則合，寬之則散，是從古以然也。見利不能不爭，見患 不能不避，無信不能不相詐，無禮不能不相瀆，是故 其交易間，其黨易破也。而君子不務寬之以待其變， 而急「之以合其交，亦已過矣。君子小人雜居而未決， 為君子之計者，莫若深交而無為。苟不能深交而無 為，則小人倒持其柄而乘吾隙。」昔漢高之亡，以天下 屬平、勃。及高后臨朝，擅王諸呂，廢黜劉氏。平日縱酒 無一言，及用陸賈計，以千金交歡絳侯，卒以此誅諸 呂，定劉氏。使此二人者而不相能，則是將相相攻之 不暇，而何暇及於劉、呂之存亡哉！故其說曰：「將相和 調，則士豫附；士豫附，則天下雖有變而權不分。」嗚呼！ 知此其足以為大臣矣夫！
《請分別邪正》蘇轍
「臣竊觀元祐以來，朝廷改更弊事，屏逐群枉，上有忠 厚之政，下無聚斂之怨，天下雖未大治，而經今五年， 中外帖然，莫以為非者。惟姦邪失職，居外日夜，窺伺 便利，規求復進，不免百端游說，動搖貴近，臣愚竊深 憂之。若陛下不察其實，大臣惑其邪說，遂使忠邪雜 進於朝，以示廣大無所不容之意，則冰炭同處，必至」 交爭。薰蕕共器，久當遺臭。朝廷之患，自此始矣。昔聖 人作《易》，內陽外陰，內君子，外小人，則謂之《泰》；內陰外 陽，內小人，外君子，則謂之《否》。蓋小人不可使在朝廷， 自古而然矣。但當置之於外，每加安存，無失其所，不 至憤恨無聊，謀害君子，則《泰》卦之本意也。昔東晉桓 溫之亂，諸桓親黨，布滿中外。及溫死，謝安代之，為政 以三桓分蒞三州，彼此無怨，江左遂安。故《晉史》稱安 有「經遠無競」之美。然臣切謂謝安之於桓氏，亦用之 於外而已，未嘗引之於內，與之共政也。向使安引桓 氏而寘諸朝，人懷異心，各欲自行其志，則謝安將不 能保其身，而況安朝廷乎！頃者一二大臣，專務含養 小人，為自便之計，既「小人內有所主，故蔡確、邢恕之 流，敢出妄言，以欺愚惑眾。確、恕被罪，有司懲前之失， 凡在外臣僚，例蒙摧沮。盧秉、何正臣皆身為待制，而 明堂薦子，止得選人；蒲宗孟、曾布所犯，明有典法，而 降官褫職，唯恐不甚明立痕跡，以示異同，為朝廷斂 怨。此二者皆過矣。故臣以為小人雖決不可任以腹 心，至於牧守四方，奔走庶事，各隨所長，無所偏廢，寵 祿恩賜，常使彼此如一，無跡可指，此朝廷之至計也。」 近者朝廷用鄧溫伯為翰林承旨，而臺諫雜然進言， 指為邪黨，以謂小人必由此彙進。臣常論溫伯之為 人，粗有文藝，無他大惡，但性本柔弱，委曲從人。方王 珪、蔡確用事，則頤指如意。及司馬光、呂公著當國，亦 脂韋其間。若以其左右附麗，無所損益，遇流便轉，緩 急不可保，誠信，不為過也。若謂其懷挾姦詐，能首為 亂階，則甚矣。蓋臺諫之言溫伯則過，至為朝廷遠慮， 則未為過也。故臣願陛下謹守元祐之初政，久而彌 堅；慎用左右之近臣，無雜邪正。至於在外臣子，以恩 意待之，使嫌隙無自而生，「愛戴以忘其死，則垂拱無 為，安意為善，愈久而愈無患矣。臣不勝區區，博采公 議而效之左右。伏乞宣諭大臣，共敦斯義，勿謂不預 改更之政，輒懷異同之心，如此而後朝廷安矣。」
《王梅溪文集序》朱熹
知人之難，堯、舜以為病，而孔子亦有聽言觀行之戒。 然以予觀之，此特為小人設耳，若皆君子，則何難知 之有哉？蓋天地之間，有自然之理。凡陽必剛，剛必明， 明則易知；凡陰必柔，柔則暗，暗則難測。故聖人作《易》， 遂以陽為君子，陰為小人，其所以通幽明之故，類萬
