游戲翰墨，有不可處，輒見之詩。然嘗有句云：「多生綺 語磨不盡，尚有婉轉詩人情。猿吟鶴唳本無意，不知 樹下有人行。」蓋其《自序》如此。又嘗自言性不慎，語言 與人無親疏，輒輸寫肝膽，有所不盡，如茹物不下，必 吐盡而已。而世或記疏以為怨咨，此語蓋實錄也。坡 自晚年更涉世患，痛自磨治，盡黜圭角，方更純熟，故 其詩曰：「我生本強鄙，少以氣自擠。扁舟到江海，赤手 攬象犀。年來輒自悟，留氣下煖臍。」觀此詩，便可想其 為人矣。大抵高人勝士，類是不能拘俗俯仰，其謾罵 玩侮，亦其常事，但後生慎勿襲其軌，或當如魯直所 言耳。然予觀坡《題李白畫像》云：「西望太白橫峨岷，眼 高四海空無人。平生不識高將軍，手涴吾足乃敢瞋。」 又嘗有詩曰：「七尺頑軀走世塵，十圍便腹貯天真。此 中空闊渾無物，何止容君數百人？」且自言：我所謂君 者，自王茂洪之流耳。豈謂此等輩哉？乃知坡雖好罵， 尚有事在。
《蘇子由文》
蘇子由著《歷代論》，以牛僧孺、李德裕俱為一代之偉 人，以馮道事四姓九君為非其過，庶幾以忠恕格物 者。至《神宗皇帝御集序》，乃以曹操比，而以挽辭曰：「量 書廢典寢。」則又是秦始皇也。不知當時下筆之際，意 果何在？
《東坡兄弟議論相反》
東坡兄弟，文章議論大率多同，惟子由文字，晚年屢 皆加刊定，故與子瞻有相反處，蓋以矯王氏尚同之 弊耳。至子瞻《易傳》論天地之數五十有五，而大衍之 數五十者，土無成數，無定位者，專氣，故不特見。而子 由遂曰「此野人之說也。」則似矯枉太過。
《秦少游文自成一家》
呂居休嘗言：「少游從東坡游，而其文字乃自學西漢。」 以余觀之，少游文字格似正，此所進論策辭句，頗若 刻露，不甚含蓄。若比坡，不覺望洋而歎也。然亦自成 一家。
《文中有詩詩中有文》
韓以文為詩，杜以詩為文，世傳以為戲。然文中要自 有詩，詩中要自有文，亦相生法也。文中有詩則句語 精確，詩中有文則詞調流暢。謝元暉曰：「好詩圓美流 暢如彈丸。此所謂詩中有文也。」唐子西曰：「古人雖不 用偶儷，而散句之中，暗有聲調，步驟馳騁，亦有節奏， 此所謂文中有詩也。」前代作者皆如法，吾所謂無出 韓杜。觀子美到夔州以後詩，簡易純熟，無斧鑿痕，信 是如彈丸矣。退之之《畫記》，觀其鋪張收放，字字不虛， 但不肯入韻耳。或者謂其始自甲乙，非也。以此知杜 詩韓文闕一不可。世之議者遂謂子美無韻語不堪 讀，而以退之之詩但為押韻文者，是果足為韓杜病 乎？文中有詩，詩中有文，當有知者領予此語。
《韓文杜詩用字有來處》
文人自是好相採取，韓《文》、杜詩，號不蹈襲者，然無一 字無來處。乃知世間所有好句，古人皆已道之，能者 時復暗合孫、吳耳。大抵文字中自立語最難，用古人 語，又難於不露筋骨。此除是倒用「大司農印」手段始 得。
《李杜韓柳有優劣》
唐世詩稱李、杜，文章稱韓、柳。今杜詩語及太白處，無 慮十數篇，而太白未嘗有。《與杜子美》詩只有《飯顆》一 篇，意頗輕甚。論者謂以此可知子美傾倒太白至難。 晏元獻公嘗言：韓退之扶導聖教，划除異端，是其所 長。若其祖述墳典，憲章騷雅，上傳三古，下籠百氏，橫 行闊視於綴述之場者，子厚一人而已。然學者至今 但雷同稱述。其實李杜韓柳豈無優劣。達者觀之，自 可默喻。
《孫樵文白樂天黃魯直詩》
黃魯直詩本規模老杜，至今遂別立宗派，故謂「當仁 不讓」也。若乃學退之而不至者為孫樵，學淵明而不 至者為白樂天，則不謂減師半青也。
《陳後山學文於南豐學詩於山谷》
陳後山學文於曾子固，學詩於黃魯直，嘗有詩云：「向 來一瓣香，敬為曾南豐。」然此香獨不為魯直，何也？
《歐公變文格而不能變詩格》
歐陽公詩，猶有國初唐人風氣，公能變國朝文格，而 不能變詩格。及荊公、蘇、黃輩出，然後詩格極於高古。
《唐末詩體卑陋小詞奇絕》
唐末詩體卑陋，而小詞最為奇絕。今人盡力追之，有 不能及者。予故嘗以唐《花間集》當為長短句之宗。
《以文體為詩四六》
「以文體為詩，自退之始；以文體為四六，自歐陽公始。
