以議論，程氏以性理，「三者要各自立門戶，不相蹈襲， 然其末流皆不免有弊，雖一時舉行之過，其實亦事 勢有激而然也。至今學文之家，又皆逐影吠聲，未嘗 有公論，實不見古人用心處。」予每為之太息。
《韓文公論佛骨表其說始於傅奕》
韓文公《論佛骨表》，其說始於傅奕，奕言：「五帝三王未 有佛法，君明臣忠，年祚久長。至漢明帝，始立胡祠，然 惟西域桑門自傳其教，西晉以上，不許中國髡髮事 胡。至石、苻亂華，乃弛厥禁。主庸臣佞，政虐祚短，事佛 致然。」愈特敷衍其辭耳。愈以人主無不欲壽者，以此 劫之，冀從其諫耳。不意憲宗之惑深也。愈至潮州，上 表哀謝。憲宗曰：「愈愛我，但謂事佛，則年代不永，誠不 可。然」憲宗自是不善聽諫。賈誼言於文帝曰：「生為明 帝，死為明神。顧成之廟，名為太宗，當天子春秋隆盛 之時，以死生言之，然文帝不忌也。使愈當此時，庶其 說得行哉！」然愈所論，與周公《無逸》之戒大異。
《東坡作文用事》
東坡省試論刑賞，梅聖俞一見，以為其文似《孟子》，置 在高等。坡後往謝梅，梅問論中用堯皋陶事出何書？ 坡徐應曰：「想當然耳。」至今傳以為戲。予讀坡《應制科 試形勢不如德論》，坡時亦似不曉出處。
《王勃滕王閣序文有本祖》
王勃《滕王閣序》「落霞與孤鶩齊飛，秋水共長天一色」 之語，當時無賢愚皆以為警絕。然予觀庾信《馬射賦》 已云：「落花與芝蓋齊飛，楊柳共青旗一色。」則知王勃 之語已有來處。然其句調雄傑，比舊為勝。及觀歐公 《集古錄》《隋德州長壽寺舍利碑》亦云：「浮雲共嶺松張 蓋，明月與巖桂分叢。」則又淺陋，與初造語者相去甚 遠。
《歐蘇之文》
「仕宦而至將相，富貴而歸故鄉」，此歐公《晝錦堂》第一 句也。其後東坡作《韓文公廟碑》，其破題云：「匹夫而為 百世師，一言而為天下法。」語句之工，便不減前作。議 者謂歐公語工於敘富貴，坡語工於說道義。蓋此二 句，皆即其人而記其事，已道盡二人平生事實如此， 自非筆端有力，那能至是？
《歐文多擬韓作》
韓文重於今世，蓋自歐公始倡之。公集中擬韓作多 矣，予能言其相似處。公《祭吳長文文》似《祭薛中丞文》， 《書梅聖俞詩稿》似《送孟東野序》，《弔石曼卿文》似《祭田 橫墓文》。蓋其步驟馳騁，亦無不似，非但效其句語而 已。孫樵嘗言：「自得為文真訣于來無擇，無擇得之於 皇甫持正，持正得之於韓吏部。」總其所言，似有來處。 然樵之文實牽強僻澀，氣象絕不類韓作，而過自稱 許「嫫母捧心」，信有之矣。吾嘗謂韓氏之牆數仞，樵輩 尚未能造其藩，敢言文乎？
《蘇黃文妙一世》
蘇、黃文妙一世，殆是天才難學，然尚有蹊徑可得而 尋。東坡常教學者熟讀《毛詩》《國風》與《離騷》，曲折盡在 是矣。又或令讀《檀弓》上下篇，魯直亦云：「文章好奇，自 是一病。學議論文字，須取明允文字觀之耳，并熟看 董、賈諸文。」又云：「欲作《楚辭》追配古人，直須熟讀《楚辭》， 觀古人用意曲折處講學之，然後下筆警拔，巧女文」 繡妙一世。若欲作錦，必得錦機，乃可作錦。觀其所論， 則知其不苟作，不似今之學者，但率意為之，便以為 工也。世人好談蘇、黃多矣，未必盡知蘇、黃好處。今《毛 詩國風》與《楚辭檀弓》俱在，不知當何如讀曲折處當 復何如？蘇、黃之作又復何如？李白曰：「但得酒中趣，勿 為醒者傳」也。然雖知如是，與其遠想「頗、牧，不若暗合 孫、吳，便是蘇、黃猶在。」世傳彭乘為翰林學士，田況知 成都，方兩蜀荒歉，人民流離，況纔度荊門，即發倉賑 濟，上表待罪，乘為批答云：「纔度巉巉之險，便興惻惻 之情。」邊帥有乞朝覲者，許秋涼即塗。乘復為批答曰： 「當俟蕭蕭之後，爰堪靡靡之行。」有王平為侍御史故 事，拜御史滿百日不言，罷為外官。平滿百日而未嘗 一言，眾以為有待而發也。一日，聞其入劄，咸共傾耳， 意其必用大事，乃彈御膳中有髮其辭曰：「是何穆若 之容？」忽睹鬈如之狀。又有楊安國者，為侍講，講《論語》， 至一簞食，一瓢飲，乃操俚語曰：「官家顏回甚窮，但有 一籮粟米飯，一葫蘆漿水。」又講：「自行束脩以上，吾未 嘗無誨焉。」遽啟曰：「官家孔子教書也須要錢。」上大哂 之。山林之士，望翰苑經筵，與夫烏府柏臺言事之職， 不啻若在天上。意其文章議論，非復人間常語，然傳 於世者，時有此曹，乃適足以資林下之一噱而已。方 知伏獵侍郎杖杜宰相，與華省名郎錯判坊洲，杜若 信之矣。吾為乘等援唐人之繆，復誦淵明之詩曰：「何 以慰吾懷，賴古多此賢。」假令乘等尚在，聞吾此語，亦 當一笑。
《東坡文字妙一世》
山谷論東坡文言：東坡文字妙一世，其短處在好罵 耳。以予觀之，山谷渾厚，坡似不及坡，蓋多與物忤，其
