「困于石，據于蒺藜。」「入于其宮，不見其妻。」「震來𧈅𧈅，笑 言啞啞。」旅人先笑後號咷。乾剛坤柔，比樂師憂。《臨》《觀》 之義，或與或求以入《詩》，誰能辨也？抑不特此，凡《易》卦 爻辭，《彖》《小象》《葉韻》者十之八，故《易》亦《詩》也。
秦以前為子家人一體也。語有方言而字多假借，是 故雜而易晦也。《左》《馬》而至西京洗之矣。相如，騷家流 也。子雲，子家流也，故不盡然也。六朝而前，材不能高 而厭其常，故易字，「易」字是以贅也。材不能高，故其格 下也。五季而後，學不能博而苦其變，故去字，「去」字是 以率也。學不能博，故其直賤也。
《檀弓》《考工記》《孟子》《左氏》《戰國策》，司馬遷聖於文者乎？ 其敘事則化工之肖物。班氏賢於文者乎？人巧極，天 工錯莊生、《列子》《楞嚴》、維摩詰鬼神，於文者乎？其達見 峽決而河潰也，窈冥變幻，而莫知其端倪也。
諸文外，《山海經穆天子傳》亦自古健有法。
太史公之文有數端焉：帝王紀，以己釋《尚書》者也，又 多引圖緯子家言，其文衍而虛。《春秋》諸世家，以己損 益諸史者也，其文暢而雜。儀、秦、鞅、雎諸傳，以己損益 《戰國策》者也，其文雄而肆。劉、項紀、信越諸傳，志所聞 也，其文宏而壯。《河渠、平準》諸書，志所見也，其文核而 詳，婉而多風。《刺客》《游俠》《貨殖》諸傳，發所寄也，其文精 「而嚴，磊落而多感慨。」
西京之文實，東京之文弱，猶未離實也。六朝之文浮， 離實矣；唐之文庸，猶未離浮也。宋之文陋，離浮矣，愈 下矣。「元無文。」
韓柳氏振唐者也，其文實；歐蘇氏振宋者也，其文虛； 臨川氏法而狹，南豐氏飫而衍。
老氏談理則傳，其文則經；佛氏談理則經，其文則傳。 《圓覺》之深妙，《楞嚴》之宏博，《維摩》之奇肆，駸駸乎鬼谷、 《淮南》上矣。
枚生《七發》，其原玉之變乎？措意垂竭，忽發觀潮，遂成 滑稽，且辭氣跌蕩，恠麗不恆。子建而後，模擬牽率，往 往可厭，然其法存也。至後人為之而加陋，其法廢矣。 《檀弓》簡，《考工記》煩，《檀弓》明，《考工記》奧，各極其妙，雖非 聖筆，未是漢武以後人語。
孟軻氏「理之辨而經者，莊周氏理之辨而不經者，公 孫僑事之辨而經者，蘇秦事之辨而不經者」，然材皆 不可及。
吾嘗怪庾子嵩不好讀《莊子》，開卷至數行，即掩曰：「了 不異。」人以為此本無所曉而漫為大言者，使曉人得 之，便當沈湎濡首。
《呂氏春秋》文有絕佳者，有絕不佳者，以非出一手故 耳。《淮南鴻烈》雖似錯雜，而氣法如一，當由劉安手裁。 揚子雲稱其「一出一入，字值百金。」《韓非子》文甚奇，如 亢倉、鶡冠之流，皆偽書。
賈太傅有經國之才，言言著龜也。其辭覈而開，健而 飫。
西京之流，而東也，其王褒為之導乎？由學者靡而短 於思，由才者俳而淺於法。劉中壘宏而肆，其根雜；楊 中散法而奧，其根晦。《法言》所云「故眼之」，是何語？ 東京之衰也，其始自敬通乎？蔡中郎之文弱，力不副 見，差去浮耳。王充野人也，其識瑣而鄙，其辭散而冗， 其旨乖而穉，中郎愛而欲掩之，亦可推矣。 嗚呼！子長不絕也，其書絕矣。千古而有子長也，亦不 能成《史記》。何也？西京以還，封建、宮殿、官師、郡邑，其名 不雅馴，不稱書矣，一也；其詔令辭命、奏書賦頌，鮮古 文，不稱書矣，二也；其人有籍，信、荊、聶、原嘗、無忌之流 足模寫者乎？三也；其詩有《尚書》《毛詩》《左氏》《戰國策》、韓 非、呂不韋之書足薈蕞者乎？四也。嗚呼！豈惟子長，即 「尼父亦然，《六經》無可著手矣。」
孟堅敘事，如「霍氏上官之郄廢，昌邑王奏事」，趙韓吏 跡，京房術敗，雖不得如化工肖物，猶是顧凱之、陸探 微寫生，東京以還，重可得乎？陳壽簡質，差勝范曄，然 宛縟詳至，大不及也。
曹公莽莽，古直悲涼。子桓、《小藻》，自是樂府本色；子建 天才流麗，雖譽冠千古，而實遜父兄。何以故？材太高， 辭太華。
稽叔夜土木形骸，不事雕飾，想於文亦爾。如《養生論》 《絕交書》類信筆成者，或遂重犯，或不相續，然「獨造」之 語，自是奇麗超逸，覽之躍然而醒。詩少涉矜持，更不 如嗣宗。吾每想其人，兩腋習習風舉。
陸士衡翩翩藻秀，頗見才致，無柰俳弱。何安仁氣力 勝之，趣旨不足。太沖莽蒼，《詠史》《招隱》，綽有兼人之語， 但太不雕琢。
李令伯《陳情》一表，天下稱孝。後起拜漢中，自以失分 懷怨，應制賦詩云：「人亦有言，有因有緣。仕無中人，不 如歸田。明明在上，斯語豈然？」謝公東山捉鼻，恆恐富 貴逼人，既處台鼎，嫌隙小搆，見桓子野彈琴撫怨詩 一曲，至捋鬚流涕。殷深源臥不起，及後敗廢。時云：「會 稽王將人上樓，著去梯，匹如始作，養劉不出山時觀」， 有何不可，乃知嚮者都非真境
