年鬢頹老。又念頃日曾霑引問，擊蒙而恆失所對，庸 劣而竟無上補。今復以此昧塵明鑒，相公假為之納 其瑕穢，小人不亦自重其嫌斥乎？向使強仕之間，獲 趨門館，荷深仁於哲匠，被君子之善誘，雖其頑魯，或 有庶幾之道焉。今過五十，已加其四，學之已困，力又 不足。遇伯樂而反惡于長鳴，視姬姜而自退其陋質， 抑小人之命也。不敢多言，謹啟。
《與滑州盧大夫論文書》柳冕
頓首。別後九年，年已老大。平生好文，老亦興盡，日為 外事所撓，有筆語兩大卷，或不得已而為之，或有為 而為之，既為頗近教化，謹錄呈上，望覽訖一笑。夫文 生於情，情生於哀樂，哀樂生於治亂，故君子感哀樂 而為文章，以知治亂之本。屈、宋以降，則感哀樂而亡 雅正；魏、晉以還，則感聲色而亡風教；宋、齊以下，則感 物色而亡興；致教化興亡，則君子之風盡。故淫麗形 似之文，皆亡國哀思之音也。自夫子至梁、陳，三變以 至衰弱。嗟乎！《關雎》興而周道盛，王澤竭而詩不作，作 則王道興矣。天其或者肇往時之亂，為聖唐之治，興 三代之文者乎？老夫雖知之，不能文之；縱文之，不能 至之，況已衰矣，安能鼓作者之氣，盡「先王之教在吾 子。復而行者，鼓而生之。」冕頓首。
《與徐給事論文書》前人
文章本於教化，形於治亂，繫於國風。故在君子之心 為志，形君子之言為文，論君子之道為教。《易》云：「觀乎 人文以化成天下。」此君子之文也。自屈、宋已降，為文 者本於哀豔，務於詼誕，亡於比興，失古義矣。雖揚、馬 形似，曹、劉骨氣，潘、陸藻麗，文多用寡，則是一技，君子 不為也。昔武帝好神仙，而相如為《大人賦》以諷，帝覽 之，飄然有凌雲之氣。故揚雄病之曰：「諷則諷矣，吾恐 不免於勸也。」蓋文有餘而質不足則流，才有餘而雅 不足則蕩。流蕩不返，使人有淫麗之心，此文之病也。 雄雖知之，不能行之。行之者惟荀、孟、賈生董仲舒而 已。僕自下車，為外事所感，感而應之，為文不覺成卷。 意雖復古，而不逮古，則不足以議古人之文。噫！古人 之文，不可及之矣。得見古人之心，在於文乎？苟無文， 又不得見古人之心，故未能亡言，亦志之所之也。
《答荊南裴尚書論文書》前人
「猥辱來問，曠然獨見，以為齒髮漸衰，人情所惜也；親 愛遠道，人情不忘也。」大哉君子之言，有以見天地之 心。夫天生人，人生情，聖與賢在有情之內久矣。「苟忘 情於仁義，是殆於學也；忘情於骨肉，是殆於恩也；忘 情於朋友，是殆於義也。」此聖人盡知於斯，立教於斯。 今之儒者，苟持異論，以為聖人無情，誤也。故無情者， 聖人見天地之心，知性命之本，守窮達之分，故得以 忘情。明仁義之道，斯須忘之，斯為過矣；骨肉之恩，斯 須忘之，斯為亂矣；朋友之義，斯須忘之，斯為薄矣。此 三者發於情而為禮，由於禮而為教。故夫禮者，教人 之情而已。丈人志於道，故來書盡於道，是合於情，盡 於禮至矣。昔顏回死，夫子曰：「天喪予。」子路死，夫子曰： 「天喪予！」是聖人不忘情也久矣。丈人豈不謂然乎？如 冕者，雖不得與君子同道，實與君子同心，相顧老大， 重以離別，況在萬里，邈無前期，斯得忘情乎？古人云： 「一日不見，如三秋兮。」況十年乎？前所寄拙文，不為文 以言之，蓋有謂而為之。昔堯舜歿，《雅》《頌》作；《雅》《頌》寢，夫 子作，未有不因於教化，為文章以成《國風》。是以君子 之儒，學而為道，言而為經，行而為教，聲而為律，和而 為音。如日月麗乎天，無不照也；如草木麗乎地，無不 章也；如聖人麗乎文，無不明也。故在心為志，發言為 詩，謂之文；兼三才而名之曰「儒」，儒之用文之謂也。言 而不能文，君子恥之。及王澤竭而詩不作，騷人起而 淫麗興，文與教分而為二。以揚、馬之才，則不知教化， 以荀、陳之道則不知文章。以孔門之教評之，非君子 之儒也。夫君子之儒，必有其道，有其道必有其文。道 不及文則德勝，文不知道則氣衰，文多道寡，斯為藝 矣。《語》曰：「文質彬彬，然後君子」兼之者，斯為美矣。昔游、 夏之文章，與夫子之道，通流列於四科之「末，此藝成 而下也。苟言無文，斯不足徵。小子志雖復古，力不足 也。言雖近道，辭則不文，雖欲拯其將墜，末由也已。丈 人儒之君子，曲垂見褒，反以自愧。」冕再拜。
《答楊中丞論文書》前人
「來書，論文盡養才之道，增作者之氣，推而行之，可以 復聖人之教，見天地之心，甚善。嗟乎！天地養才而萬 物生焉，聖人養才而文章生焉，風俗養才而志氣生 焉。故才多而養之，可以鼓天下之氣。天下之氣生，則 君子之風盛。古者陳《詩》以觀人風，君子之風，仁義是 也；小人之風，邪佞是也。風生於文，文生於質，天地之」 性也；止於經，聖人之道也；感於心，哀樂之音也。故觀 乎志而知《國風》。逮德下衰，《風》《雅》不作，形似艷麗之文 興，而《雅》《頌》比興之義廢。艷麗而工，君子恥之。此文之 病也。嗟乎！天下之才少久矣，文章之氣衰甚矣，風俗 之不養才病矣。才少而氣衰使然也。故當世君子，學
