有疑焉。」朱丈云：「敦儒與先丈皆秦會之所不喜，此文 傳播，達其聞聽。」無此等語。至掇禍明清云：「歐陽文忠 與王深父書云：『吾徒作事，豈為一時當，要之後世為 如何也』。」朱丈嘆伏除去之。
序引部雜錄
漢孔安國《尚書序》云：「序者，所以序作者之意。」
揚雄《法言序》云：「觀夫《詩》《書》《小序》，並列諸篇之前，蓋所 以見作者之意也。」
唐楊盈川《詩集序》云：「詩必有序，自虞廷賡歌已然，其 拜手、颺言、責難反覆聲容可想。善哉，史臣之序也！」自 是數千年無詩序，《周詩小序》淺深可識。人皆知刪後 無詩，不知《三百篇》已無序矣。
東坡《志林》：歐陽文忠公言：晉無文章，唯陶淵明《歸去 來兮》一篇而已。予亦謂唐無文章，唯韓退之《送李愿 歸盤谷序》一篇而已。平生欲效此作一文，每執筆輒 罷，因自笑曰：「不若且放，教退之獨步。」
《聞見後錄》：東坡《江行唱和集序》云：「昔之為文者，非能 為之為工，乃不能不為之為工也。山川之有雲，草木 之有實，充滿勃鬱而見於外，雖欲無有，其可得邪？故 予為文至多，未嘗敢有作之之意。」時東坡年方冠，尚 未第，其有發於文章已如此，故黃門論曰：「公之於文， 得之於天也。」
呂獻可以追尊濮園事擊歐陽公，如曰「具官某首開 邪議，妄引經證，以枉道悅人主，以近利負先帝者」，凡 十四章，具載獻可奏議中。司馬文正作序，乃首載歐 陽公《諫臣論》，以為誠言文正之意，以獻可能盡歐陽 公所書諫臣之事，使歐陽公無得以怨歟。抑以歐陽 公但能言之，獻可實能行之也。不然，獻可排歐陽公 為邪，反以歐陽公之論，序獻可之奏，又以為「誠言」，可 乎？
嬾真子《蘭亭序》，在南朝文章中少其倫比。或云：「絲即 是絃，竹即是管。」今疊四字，故遺之。然此四字乃出《張 禹傳》，云：「身居大第後堂，理絲竹管絃。」始知右軍之言 有所本也。且《文選》中在《蘭亭》下者多矣，此蓋昭明之 誤耳。
《詩》《書》之序，舊同在一處，不與本篇相連，如《堯典》《舜典》 以下，《關睢》《葛覃》以下，並一簡牘而書之，至孔安國乃 移之，故曰《書序》。序所以作者之意，昭然易見，宜相附 近，故引之各冠其篇首。後毛公為《詩傳》，亦復如是，故 逸《書》、逸詩之名可以見者，緣與今所存之序同此一 處故也。若各冠其篇者，則亡之，蓋其餘則簡編眾多， 故或逸之，今逸《書》、逸《詩》是也。
《林下偶談》：「《尚書》諸序，初總為一篇，《毛詩序》亦然。《史記》 有自序，《西漢書揚雄傳》通載《法言》諸序放此也。其曰 『作《五帝本紀》第一，作《夏本紀》第二，譔《學行》，譔《吾子》』」之 類，與作《堯典》、作《舜典》之義同，蓋序語也。韓退之《原鬼 篇》末亦云：「作《原鬼》。」晦庵《考異》謂《古書》篇題多在後，《荀 子》諸賦是也。但此篇前既有題，不應復出。以愚觀之， 此乃結語，非篇題也。其文意以為適丁民有物怪之 時，故作《原鬼》以明之。如《史記·河渠書》末云：「余從負薪 塞宣房《悲瓠子》之詩而作《河渠書》。」退之正祖此。又《送 竇平序》末亦云：「昌黎韓愈嘉趙南海之能得人，壯從 事之答於知己，不憚行於遠也。」又樂貽周之愛其族 叔父能合文辭以寵榮之，作《送竇從事少府平序》。後 人沿襲者甚多，如李習之《高愍女碑》云：「余既悲而嘉 之，於是作《高愍女碑》。杜牧原十六，衛云：作原十六，衛 賈同。責荀云，故作『責荀』」，以示來者。孫復「儒辱云，故作 儒辱。」荊公「閔習云，故作閔習。」豈皆篇題之謂哉？ 《老學菴筆記》：「王荊公父名益，故其所著《字說》，無『益』字。 蘇東坡祖名序，故為人作」序，皆用敘字，又以為未安， 遂改作引，而謂字序曰《字說》，張芸叟父名蓋，故表中 云：「此乃伏遇皇帝陛下。」今人或效之，非也。
《芥隱筆記送李愿歸盤谷序》：「盤之中，維子之宮。盤之 土，維子之稼。」《詩》：七月「九月築場圃，十月納禾稼。」《易林 豐》之《未濟》曰：「沾洽時澍，生我禾稼。」《小過》之《大畜》：「雨溢 過度，傷害禾稼圃。」〈音浦故〉稼。〈古護切〉
《蘭亭敘》云：「後之視今，亦猶今之視昔。」用《京房傳》語房 曰：「臣恐後之視今猶今之視前也。」
《揮麈前錄》：歐陽文忠公父名觀，文多避之，如《碧落碑》 在絳州龍興宮之類。蘇東坡祖名序，文多云「引，或作 敘」，近為文者或倣此，不知兩先生之意也。
《揮麈後錄》：「歐陽公《歸田錄》初成，未出而序先傳，神宗 見之，遽命中使宣取。時公已致仕在潁州，以其間所 記述有未欲廣者，因盡刪去之。又惡其太少，則雜記 戲笑不急之事，以充滿其卷秩。既繕寫進入，而舊本 亦不敢存。今世之所有皆進本，而元書蓋未嘗出之
