錫蓋徒聞其名矣，未至其地也；韓退之至其地矣，未 見其碑也。崔融所云，則似見之，蓋所謂螺書匾刻，非 目睹之不能道耳。宋朱晦翁、張南軒遊南嶽，尋訪不 獲。其後晦翁作《韓文考異》，遂謂退之詩為傳聞之誤， 蓋以耳目所限為斷也。王象之《輿地紀勝》云：「禹碑在 岣嶁峰，又傳在衡山縣雲密峰，昔樵」人曾見之，自後 無有見者。宋嘉定中，蜀士因樵夫引至其所，以紙打 其碑，七十二字，刻於夔門觀中，後俱亡。近張季文僉 憲自長沙得之，云「是宋嘉定中何政子一模刻於嶽 麓書院者。」斯文顯晦，信有神物護持哉！韓公及朱、張 求一見而不可得，余生又後三公乃得見。三公所未 見，亦奇矣。禹碑凡七十七字，《輿地紀勝》云「七十二字」 誤也。其文曰：承帝曰嗟，翼輔佐卿洲渚，與登鳥獸之 門，參身洪流而明發爾興，久旅忘家，宿嶽麓庭，智營 形折，心罔弗辰，往求平定，華嶽泰衡宗疏事裒勞餘， 神禋鬱塞，昏徙南瀆衍亨永制食備，萬國其寧，竄舞 永奔。
漢靈帝光和六年，刻石鏤碑，載《五經》文於太學講堂 前，此初刻也。蔡邕以熹平四年，與五官中郎將堂谿、 典禪、議郎張訓、韓說、太史令單颺奏求正定《六經》文 字，靈帝許之。邕乃自書丹於碑，使工鐫刻，立於太學 門外，此再刻也。魏正始中，又立中篆隸三體石經，古 文用鳥跡科斗體，篆效史籀、李斯、胡毋敬體，隸用程 邈體。晉永嘉中，王彌、劉曜入洛，焚毀過半。魏世宗神 龜元年，從崔光之請，補石經。唐天寶中，刻《九經》於長 安，《禮記》以《月令》為首，從李杜甫請也。五代孟昶在蜀， 刻《九經》最為精確。是時僭據之主，惟昶有文學，而蜀 不受兵，又饒文士，故其所製獨善。朱子《論語注》引石 經者，謂孟蜀石經也。宋淳化中刻于汴京，今猶有存 者。
余觀岳珂《英光堂帖》，有米元章臨智永真草《千文》，與 今本大不同，乃知古人臨帖，不論形似也。珂跋其後 云：「摹臨兩法本不同。摹帖如梓人作室，梁櫨榱桷，雖 具準繩，而締創既成，氣象自有工拙。臨帖如雙鵠並 翔，青天浮雲，浩蕩萬里，各隨所至而息，寶晉蓋進乎 此者也。」又為之贊曰：「永之法，妍以婉，章之體，峭以健」， 馬牛其風，神合志通，彼妍我峭，惟妙惟肖。故曰：「袒裼 不浼，夜戶不啟。善學柳下惠，莫如魯男子。」皆名言也。 特表出之。
字書於碑碣比之簡牘已難得，刻手精尤為難。古刻 之存於今者，《岣嶁山禹碑》是夏時刻工所成，《石鼓》為 周刻，《夏承碑》《雅州高孝廉碑》《夾江縣酒官碑》《新都縣 王稚子石闕》皆漢刻，然皆篆籀八分，筆畫齊勻，無綰 牽折撘，不見其難且工。晉獻之《保母帖》，自書上磚，晉 工刻之。宋潛溪評以為勝《蘭亭》，蓋刻工之妍也。唐顏 魯公書碑，令家僮刻之，恐俗工失其筆意。至李北海 手自刻之者數碑，碑中書「黃仙鶴刻」，或云「伏靈芝刻」， 或云「元省己刻」，皆公自刻而詭撰此名也。元趙子昂 書，得茅紹之刻，手精毫髮不失。紹之在江南，以此技 致富。晚有會稽李璋者出，自云勝紹之，試令刻之，於 字下一磔一運而就。紹之乃服絕藝，信亦自有人哉！ 東坡《跋潭帖》云：「希白作字，自有江左風味，故長沈法 帖比《淳化》為勝。世俗不察，爭訪閣本，誤矣。」乃知潭帖 勝淳化多矣。希白，錢易也。
陶潛《季札讚》曰：「夫子戾止，爰詔作銘。」謂題季子有《吳 延陵君碑》也。此可證其為古無疑。秦觀疑其出於唐 人，未考《陶集》乎？
《隸釋》：何君閣道碑，洪文惠跋，稱其字畫之妙云：「『退筆 如塚，未易窺其藩籬』。蜀士袁夢麟作《漢制叢錄》亦稱 之，云在雅州榮經縣西。今不知尚在否也。」
《東皋雜錄》云：「漢碑額多篆，身多隸，隸多凹，篆多凸。惟 《張平子碑》則額與身皆篆也。」慎按：三代鐘鼎文有款 識，隱起而凸曰款，以象陽；中陷而凹曰識，以象陰。刻 之印章，則陽文曰朱文，陰文曰白文，蓋古今金石同 一例也。劉禹錫《宜城歌》云：「花臺側生樹，石碣陽鑴額。」 不見漢碑，不知此句為何說也。
《檀園集》：「學書貴得其用筆之意，不專以臨摹形似為 工。然不臨摹則與古人不親，用筆結體，終不能去其 本色摹書，然後知古人難到，尺尺寸寸而規之，求其 肖而愈不可得，故學者患苦之。然以為某書某書則 不肖，去自書則遠矣。故多摹古帖而不苦其難，自漸 去本色，以造入古人堂奧也。」
《容臺集》：「學書不從臨古人，必墮惡道。」蘇子瞻自謂懸 帖壁閒觀之，所取得其大意。趙子昂欲補米元章《海 月賦》，落筆輒止，曰：「今人去古遠矣，皆為臨學所困也。」 二公猶爾，況餘子乎？
米襄陽少時，不能自立家，專事摹帖，人謂之「集古字。」 已有規之者曰：「須得勢乃傳。」正謂此。
巖棲幽事，裒訪古帖，置之几上，其益有五：消永日，汰 俗情，一益也；分別六書宗派，二益也；多識古文奇字， 三益也；先賢風流韻態，如在筆端，且可以搜其遺行
