唐世執筆之士，工書者十八九，蓋自魏、晉以來，風流 相承，家傳少習，故《易》為能也。下逮懿、僖、昭、哀，衰世之 亂，宜不暇矣。接乎五代，四海分裂，士大夫生長干戈 於白刃之間，時時猶有以揮翰馳名於當世者，豈又 唐之餘習乎？如王文秉之小篆，李鄂、郭忠恕之楷法， 楊凝式之行草，至於羅紹威、錢俶，皆武夫驕將之子， 酣樂於狗馬聲色者，其於字畫，亦有以過人。及宋一 天下，於今百年，儒學稱盛矣。唯以翰墨之妙，中間寂 寥者久之，豈其忽而不為乎？將俗尚苟簡，廢而不振 乎？抑亦難能而罕至也？
蘇東坡集
《論唐宋書家》
永禪師書，骨氣深穩，體兼眾妙，精能之至，反造疏淡。 如觀陶彭澤詩，初若散緩不收，反覆不已，乃識其奇 趣。《歐陽率更書》，妍緊拔群，尤工于小楷。高麗遣使購 其書，高祖歎曰：「彼觀其書，以為魁梧奇偉人也，此非 知書者。凡書象其為人，率更貌寒寢，敏悟絕人。今觀 其書，勁險刻厲，正稱其貌耳。褚河南書，清遠蕭散，微」 雜隸體。古之論書者，兼論其生平，苟非其人，雖工不 貴也。河南固忠臣，但有譖殺劉洎一事，使人怏怏。然 余嘗考其實，恐劉洎末年偏忿，實有「伊、霍」之語，非譖 也。若不然，馬周明其無此語，太宗獨誅洎而不問周， 何哉？此殆天后朝許、李所誣，而史官不能辨也。張長 史草書，頹然天放，略有點畫處，而意「態自足，號稱神 逸。今世稱善草書者，或不能真、行，此大妄也。真生行， 行生草，真如立，行如行，草如走，未有未能行、立而能 走者也。」今長安猶有長史真書《郎官石柱記》，作字簡 遠，如晉、宋間人。顏魯公書，雄秀獨出，一變古法。如杜 子美詩，格力天縱，奄有漢、魏、晉、宋以來風流，後之作 者，殆難復措手。柳少師書本出于顏，而能自出新意。 一字百金，非虛語也。其言「心正則筆正」者，非獨諷諫， 理固然也。世之小人，書字雖工，而其神情終有睢盱 側媚之態。不知人情隨想而見，如《韓子》所謂「竊斧」者 乎？抑真爾也。然至使人見其書猶憎之，則其人可知 矣。
自顏、柳氏沒，筆法衰絕，加以唐末喪亂，人物凋落，文 采風流，埽地盡矣。獨楊公凝式，筆跡雄傑，有二王、顏、 柳之餘，此真可謂書之豪傑，不為時世所汨沒者。國 初李建中號為能書，然格韻卑濁，猶有唐末以來衰 陋之氣，其餘未見有卓然追配前人者。獨《蔡君謨書》， 天資既高，積學深至，心手相應，變態無窮，遂為本朝 第一，然行書最勝，小楷次之，草書又次之，大字又次 之，分、隸小劣。又嘗出意作飛白，自言有翔龍舞鳳之 勢，識者不以為過。《歐陽文忠公書》，自是學者所共儀 刑，庶幾如見其人者。正使不工，猶當傳寶，況其精勤 敏妙，自成一家乎！
楊凝式書，頗類顏行。李建中書，雖可愛，終可鄙，雖可 鄙，終不可棄。李國主本無所得，舍險瘦一字不成。宋 宣獻書，清而復寒，正類李西臺，重而復寒，俱不能濟 所不足。蘇子美兄弟俱太峻，非有餘乃不足也。 自君謨死後，筆法衰絕。沈遼少時，本學其家傳師者， 晚乃諱之，自云「學子敬，病其似傳師也」，故出私意新 之，遂不如尋常人。近日米芾行書，王鞏小書。亦頗有 高韻。雖不逮古人，然亦必有傳于世也。
余評近歲書，以君謨為第一，而論者或不然，殆未易 與不知者言也。書法當自小楷出，豈未有能正書而 以行、草稱也？君謨年二十九而楷法如此，知其本末 矣。
黃山谷集
《論古今書家》
大令草法殊迫伯英，淳古少可恨，彌覺成就耳。所以 中間論書者，以右軍草入能品，大令草入神品也。余 嘗以右軍父子草書比之文章，右軍似左氏，大令似 莊周也。由晉以來，難得脫然都無風塵氣似二王者， 惟顏魯公、楊少師、髣髴大令爾。魯公書，今人隨俗多 尊尚之，少師書，口稱善而腹非也。欲深曉楊氏書，當 「如九方皋相馬，遺其元黃，牝牡乃得之。」
右軍真行章草，槁無不曲當其妙處。往時書家置論， 以為右軍真行省入神品，槁書乃入能品。不知憑何 便作此語？政如今日士大夫論禪師某優某劣，吾了 不解古人言：「坐無孔子，焉別顏回。」真知言者。
唐自歐、虞後，能備八法者，獨徐會稽與顏太師耳。然 會稽多肉，太師多骨。
懷素草工瘦，而長史草工肥。瘦硬易作，肥勁難得也。 書家論徐浩筆法：「怒猊抉石，渴驥奔泉。」以余觀之，誠 不虛語。如季海筆少令韻勝，則與稚恭並驅爭先可 也。季海長處，正是用筆勁正而心員。若論工不論韻， 則王著優于季海，季海不下子敬。若論韻勝，則右軍 大令之門，誰不服膺？往時觀「怒猊抉石，渴驥奔泉」之 論，茫然不知是何等語。老年乃于季海書中見之，如 觀人眉目也。「三折肱，知為良醫」，誠然哉！季海暮年乃
