按《宋史徽宗本紀》不載。按《職官志》，「八年，詔兩學博 士、正、錄并諸州教授兼用元豐試法，仍止試一經。」〈按志
作「政和八年」 事。考《政和》祇有七年，次年改元重和，故編「重和元年。」
〉
宣和二年罷筭學及宗子量試之法
按《宋史徽宗本紀》。二年秋七月己未。罷醫筭學按 《選舉志》。二年詔罷宗子量試出官之法。
宣和三年，罷天下三舍、宗學、辟雍及提學官，嚴學官 之選。
按《宋史徽宗本紀》。宣和三年二月乙酉。罷天下三舍 及宗學辟雍、諸路提舉學事官。按《選舉志》。三年詔 罷天下州縣學三舍法，惟太學用之課試。開封府及 諸路並以科舉取士。太學官吏及州縣嘗置學官。凡 元豐舊制所有者皆如故。其辟雍官屬及宗學并諸 路提舉學事官屬並罷。內外學悉遵元豐成憲。按 《職官志》：「宣和三年，詔罷天下三舍，太學以三舍考選， 開封府及諸路以科舉取士。州學未行三舍以前，應 置學宮及養士去處，依元豐舊制，太學生並撥填舊 額。辟雍正額入太學者，撥入外額，依舊制過填闕。諸 內舍上等校定人，願入太學者，與免補試。辟雍官屬 並罷。」又詔國子博士正、錄改充太學正、錄。
按《文獻通考》：宣和三年，罷天下州縣學三舍法，惟太 學用之。臣僚言：「元豐六年，學官召試六十人，而所取 纔四人，皆一時知名之士，故學者厭服。近觀大觀、政 和所試，率三人取一，既非遴選，故投牒自請試者逾 多，其選益輕。欲自今試者十人始取一人，以重其選。」 從之。
宣和七年，罷治《黃》《老》《莊》《列》之書，令學官第進，不得驟 代。
按《宋史徽宗本紀》不載。按《選舉志》：七年詔：「政和中， 嘗命學校分治黃老《莊》《列》之書，實失專經之旨。其《內 經》等書並罷治。」按《職官志》：宣和七年，臣僚言，「熙豐 間博士未嘗除代，近年以來，席未暖而代者已至，當 從《正錄》第進。新除太學博士胡世將、周利建乞改除 《正錄》，候將來升為博士，從之。」
欽宗靖康元年定學校考試不得以好惡之私去取人才
按《宋史欽宗本紀》不載。按《選舉志》：崇寧以來，士子 各徇其黨，習經義則詆元祐之非，尚詞賦則誚新經 之失。互相排斥，群論紛紛。欽宗即位，臣僚言：「科舉取 士，要當質以史學，詢以時政。今之策問，虛無不根，古 今治亂，悉所不曉。詩賦設科，所得名臣不可勝紀，專 試經義，亦已五紀。」救之之術，莫若遵用祖宗成憲。王 安「石解經，有不背聖人旨意，亦許采用。至於老、莊之 書及字說，並應禁止。」詔禮部詳議。諫議大夫兼祭酒 楊時言：「王安石著為《邪說》，以塗學者耳目，使蔡京之 徒得以輕費妄用，極侈靡以奉上，幾危社稷。乞奪安 石配饗，使邪說不能為學者惑。」御史中丞陳過庭言： 「《五經》義微，諸家異見，以所是者為正，所否者為邪。此 一偏之大失也。頃者指蘇軾為邪學，而加禁甚切，今 已弛其禁，許采其長，實為通論。而祭酒楊時矯枉太 過，復詆王氏以為邪說，此又非也。諸生習用王學，聞 時之言，群起而詆詈之。時引避不出，齋生始散。詔罷 時祭酒，而諫議大夫馮澥、崔鶠等復更相辨論。會國 事危，而貢舉不及行矣。」按《職官志》：靖康元年，諫議 大夫馮澥言：「朝廷罷元祐學術之禁，不專王氏之學。 《六經》之旨，其說是者取之。今學校或主一偏之說，執 一偏之見，願詔有司考校，敢私好惡去取，重行黜責。」 又詔太學博士替成資闕。
按《文獻通考》：正言崔鶠言：「近詔諫臣直論得失以求 實，是陛下求治切矣。然數十年來，王公卿相及居要 路者皆自蔡京出，則安有實是聞于陛下乎？」且舉馮 澥所上之言曰：「『士無異論，太學之盛也』。此姦言也。昔 王安石斥除異己名臣，如韓琦、司馬光輩既以異論 逐，而其所著《三經》，士子宗之者得官，不用者黜落，則」 天下靡然，無一人敢可否矣。陵夷以至大亂，則無異 論之禍也，尚敢為此熒惑也乎？其言曰：「崇寧以來，博 士各徇其黨，而言皆偏異，附王學則詆元祐之文，附 元祐則誚王氏之說，此尤欺罔也。此時士夫豈有敢 學元祐而詆王氏者乎？自京賊用事，借學法以鉗士 人，如用軍法以脅卒伍，大小相制，內外相轄，一有異 論，則學官亦皆黜廢矣。此非徒劫持學校也，疑有異 論則己過且暴聞焉爾。」而何博士先生稍敢誚詆王 氏乎？前日博士講解具在，取而覆視，則澥之誕信見 矣。至如蘇軾、黃庭堅之文集，范鎮、沈括之雜說，或記 祖宗典故，或載名臣談論，慮其鑑照己罪，一切禁錮， 嚴刑重賞，使不敢藏，則其禁異亦已極矣。而元祐能 與王氏兩立乎？其欺罔亦已甚矣。
