有見於建立學校之大，國家取士之規，與夫士子跋 涉功名之艱，而慨然為此，夫豈苟焉而已也？余是以 嘆先生之賢，足以勵頹風而振末俗也。因喜而為之 文，以刻石焉。
《連城後學田記》林尚義
自井田廢而人私其畝，士之業受一經者，能無鑿壁 螢囊借光於一照者乎？嘗按庠序之設，在助法後，則 學田亦不可缺也。今年李生穩捐田三畝於學，詢所 自，則述其父學默時督修學宮，是學缺田，臨終有遺 命，其子遂成之。愚謂人情之最真者，莫踰於臨終之 言，而子之不忍忘其父者，莫甚於沒後之語。昔屈到 嗜芰，其子薦之，蘇子譏其為陋；文正麥舟之惠，其子 輸之，君子嘉其為仁。雖生前沒後，父子一心乎？要以 為其身謀則譏之，為其人謀則褒之，蓋公私之別，與 天理人欲之用異也。吾知李生之不為陋也審矣，其 有慕於麥舟之惠也亦明矣。愚忝皋比適陳公以禮 樂教連城，而余與二三僚友并力一「心，不憚以身提 鈴，冀無媿於古之君子。」乃諦視連學，貧者十之七、八， 而學田並未有設，即設亦僅存。而李生適契予衷，嘉 其父之義，其平日之施貧濟族，亦已愜矣；嘉其子之 孝，勇於從而順令也。士以禮義為田，深耕溉種，俾有 秋成之望，則為見龍在田，利見大人矣。斯田正為有 志者助，要之士所自奮，豈斤斤於此哉。記之為施田 者倡。
《從化學租記》張守讓
從化，古番地也，居民與山猺錯雜。當成化之末季，溪 峒譚、張之徒嘯聚。逮我孝皇御極之元年，闡文緯武， 赫聲濯靈，蠢茲小醜，旋就刈薙。二年而從有司之請， 即番禺、橫潭開設縣治，矻有成矣。尤以沿河一隅，民 鮮防疏，出官工為區舍一百六十七間，歲徵租課七 十兩，歸於學宮，永為定式云。至五年，上峒山寇復發， 再經大軍蕩平，議者謂「橫潭去溪峒三百餘里而遙， 遠近不能相維」，乃廢橫潭，遷今治，而官房之課，仍輸 學宮。閱歷三朝，章程不易。至嘉靖十九年，一旦為豪 有力者所奪，幸通學力爭於時，督學張公、按臺楊公、 郭公先後論可克復舊物，殆將畫一守之矣。萬曆之 九年，豪民乘清丈復起雄心，陰謀而詭奪之。蓋由當 時版籍紛然，人人皆自顧而不暇急公，雖有司之肩 荷不力，亦人事之怠忽使然也。顧業徙而籍存，實亡 而名在，識者於是有睹《羊復禮》之思矣。文學先生儋 州何君際明、羅定黎君完，始毅然以興復為己任。歲 己亥，大參李晴原公以礦務按臨，時文學偕予年丈 歐陽君巽齋暨諸生輩建言，前之有司奉勘輒議變 賣，二君率諸生復力爭之。李公首報可，次言於府道 兩臺，無不報可。更三四年然後定。至癸卯攢造割豪 民新報丈稅四十九畝零，而告立孔聖業戶於番禺 烏坭都第八甲。於是甲辰潭人歸我歲租，議者難其 守，或曰：「寄諸學。」黎君曰：「不可寄諸學。學無公帑，勢將 貯之私囊，而出納維我。即使關西夫子復生，難辭染 指之污。且覆車不遠，豈其不鑒而猶作俑焉，以梯無 窮之弊耶？」遂謀之眾，僉曰：「請寄之鄉先達，抑耆英之 有行義者，一以便於出入，一以絕其侵蠹也。」先是君 與何君建議甫定，而何以遷秩行，君實先後董厥成。 而又慮周久遠，謹貯藏之計，先庠序之憂，其有功於 斯文甚大矣。維時邑令沈公聚百，署縣何公雩南，厥 勞均焉。而秉成執斷者，則大中丞戴公鳳岐、先按臺 李公方麓，今林公聚五也；先督學袁公文海，今朱公 恆岳也；奉太府之憲，則沈公禹門也；持獨斷之議，則 番禺穆公象元也。昔魯復鄆讙、龜陰之田，《春秋》著之， 嘉紹述也。今橫潭官業，固聖宮之舊物，數十年間，迭 興迭廢。迺志其所以興，跡其所以廢，而當時用事者， 其人之賢不肖，相去何如？余故志其廢興之由，以附 於《春秋》「復鄆讙」之義。
《同安學田記》蔡復一
學，而田者何以興學也？邑學設舊矣，而田未之聞，其 有田自邑大夫洪侯昉也。何言乎田之興學也？端化 軌俗道徑於風，風之捷者莫如士，懸旌聳示則峨其 標，結轂遙馳則先其軔。士也者，標民而軔吏者也。里 人子擔簦笈從師，則其父兄為之戒，具舂糧之弗繼， 勿問呫嗶，抱先聖之經倚於門牆。所父兄者誰人？計 上之望士曰：標民而軔吏，賴之厚而養之薄，於何能 振？夫不於其田之謂其以勸也，田如此其急也，而數 百年未之聞，數百年未之聞，而大夫昉之一旦，大夫 難哉？何難乎？大夫非田之難，難於其始，又所以始之 時也。大夫下車造士，士浡然有興。迺考於學之故，嘆 曰：「側弁而哦者五百人，而田不畝附，即令半菽不飽 之儒，抱遺經空倚門牆，安所仰給焉？其以勸也，上所 望士者謂何？若之何賴之厚而養之薄也，吾一日父 兄於此矣。」而是時也，海氛方見。吾閩中調兵食，簿書 徵發，星散飆流，不遺日而讓力大夫曰：「夫士也，賴之 厚而養之薄，而以簿書徵發解也；我則不敢圖之。」無
