之姦詭萬狀，最不可不深防密察，故欲吏之不受賂，
斷無可行之策。但使事事清明，人無觀望，知吏之不 必囑，賄之不可行，為政之善矣。乃若俗自醇厚，吏自 廉平，非如前所謂循《周官》之制不可也。波流日靡，孰 挽而東。徒增太息云爾。
大學衍義補
《胥隸之役》
《周禮》：「宰夫掌百官之徵令，辨其八職。五曰府，掌官契 以治藏；六曰史，掌官書以贊治；七曰胥，掌官敘以治 敘；八曰徒，掌官令以徵令。」
吳澂曰：「府主蓄藏文書及器物者。官契謂要書，藏謂所蓄藏者。史主理文辭而述事者，官書謂史所述者。贊治若今文書起草也。胥治文書之次敘謂才智為什長者，官敘即胥所治者，治敘謂應所治之先後也。徒趨走以應呼召者，官令謂官府之令，徵令即上所召也。四者皆庶人之在官者。」
臣按：宰夫八職，其前四者皆王臣，此四者乃庶人在官者耳。府如今世掌庫藏之吏，史若今吏典掌文案者也，胥今之都吏，所謂一胥則十徒，才智為什長者也，徒若今隸卒之屬。
《王制》：「制農田百畝。百畝之分，上農夫食九人，其次食 八人，其次食七人，其次食六人，下農夫食五人，庶人 在官者，其祿以是為差也。」
鄭元曰：「農夫皆受田，公田肥瘠有五等，收入不同也。庶人在官，謂府史、胥徒之屬，官長所除，不命於天子、國君者。」
賈公彥曰：「《王制》：下士視上。農夫食九人，祿足以代耕，則府食八人，史食七人，胥食六人，徒食五人。」 李覯曰：「孟子曰：『無君子莫治野人，無野人莫養君子』。蓋以農夫而制祿，則治於人者必思所以養之，食於人者必思所以治之，且示其不能交相無也。庶人之在官者，其家亦授之田，《周官》之所謂官田也。祿足以代耕而」 又受其田，所以責其廉也。《方慤》曰：「以食九人者為上農夫，食五人者為下農夫則食八人，至於食六人者為中農夫可知矣。」 其詳有五等之別，其大略不過三等而已。言其祿以農為差，則多者不得過九人之祿，寡者不得下食五人之祿。
臣按：先儒謂自太宰至旅下士凡六十三人，而府史、胥徒止百五十人，五官亦然，夫官若是其眾而下吏止若此，其所以省吏員者至矣。吏省則其祿易給，吏有祿則人知自愛，故當時庶人之在官，凡有秩祿者無非賢德之人，而漢猶倣此意，佐史有斗食之秩，長安游徼吏有百石之秩，左馮翊有二百石卒史，張敞「為膠東相，吏追捕有功者，得一切，比三輔尤異。自是以後，百石吏皆差自重，賢人君子往往多出其間，有得于先王遺意。後世不然，上至朝廷，下至州縣，每一職一司，官長不過數人，而胥吏不勝其眾。」 夫官之不勝吏姦也明矣，天下何從而治哉！由是言之，則夫太宰之所以省吏者，直欲夫祿之易給也。吏之所以必給其祿者，直欲人人知自愛也。雖然，周人所以多其官而少其吏者，固是使其祿之易給而人知自愛，然亦所以省事也。蓋為治之道，當委任責成，而歲終考其殿最，必使案不重挍，文不煩悉，然後易以考挍，而無紛更蒙蔽之患。苟一事而數人主之，則甲可乙否，此是彼非。一人之聰明有限，眾人之錯雜難防，是豈御簡舉要之道哉？古人有云：「省官不如省事。」 欲事之省，莫若少置吏。吏省則事體歸一，而上之人得所據而不煩矣。
《孟子》曰：「耕者之所獲，一夫百畝，百畝之糞，上農夫食 九人，上次食八人，中食七人，中次食六人，下食五人。 庶人在官者，其祿以是為差。」
方慤曰：「《王制》言百畝之分，《孟子》言百畝之糞，蓋分以均之之法出乎上，糞以治之之力出乎下，互相備也。」
臣按：先儒謂此章之說與《王制》不同，然皆是說庶人在官之祿必視農夫之上下以為多寡也。《王制》謂「諸侯之下士視上農夫，祿足以代其耕」，《孟子》謂「小國之下士與庶人之在官者同祿，祿足以代其耕」，則《王制》所謂下士視上農夫食九人則府食八人、史食七人、胥食六人、徒食五人，《孟子》所謂下士與庶人在官者「同祿」，蓋亦與《王制》之意同也。但《周禮》所謂「府、史、胥、徒」、胥雖列于府史之下，然十徒而後一胥，胥乃眾人之中有材智為什長者，則其祿當比三者稍加優。而賈氏特序而順推之，以為多于徒而少于史，恐未必然也。〈以上言《吏胥》。〉
