誅《萇弘》者有之，天下乖盭，無君君之心。」余以為周之 喪久矣，徒建空名於公侯之上耳，得非諸侯之盛強 末大不掉之咎與？遂判為十二，合為七國，威分於陪 臣之邦，國殄於後封之秦，則周之敗端，其在乎此矣。 秦有天下，裂都會而為之郡邑，廢侯衛而為之守宰， 據天下之雄圖，都六合之上游，攝制四海，運於掌握 之內，此其所以為得也。不數載而天下大壞，其有由 矣。亟役萬人，暴其威刑，竭其貨賄，負鋤梃謫戍之徒， 圜視而合從，大呼而成群。「時則有叛人而無叛吏，人 怨於下，而吏畏於上，天下相合，殺守劫令而並起，咎 在人怨，非都邑之制失也。」漢有天下，矯秦之枉，徇周 之制，剖海內而立宗子，封功臣，數年之間，奔命扶傷 而不暇，困平城，病流矢，陵遲不救者三代。後乃謀臣 獻畫，而離削目守矣。然而封建之始，郡國居半，時則 有叛國而「無叛郡，秦制之得，亦以明矣。繼漢而帝者， 雖百代可知也。唐興，制州邑，立守宰，此其所以為宜 也。然猶桀猾時起，虐害方域者，失不在於州而在於 兵，時則有叛將而無叛州，州縣之設，固不可革也。」或 者曰：「封建者必私其土，子其人，適其俗，修其理，施化 易也。守宰者苟其心，思遷其秩而已，何能理乎？」余又 非之。「周之事跡，斷可見矣。列侯驕盈，黷貨事戎。大凡 亂國多，理國寡，侯伯不得變其政，天子不得變其君， 私土子人者，百不有一。失在於制，不在於政。」周事然 也。秦之事跡亦斷可見矣。有理人之制，而不委郡邑， 是矣；有理人之臣，而不使守宰，是矣；郡邑不得正其 制，守宰不得行其理，酷刑苦役「而萬人側目，失在於 政，不在於制」，秦事然也。漢興，天子之政，行於郡，不行 於國；制其守宰，不制其侯王。侯王雖亂，不可變也；國 人雖病，不可除也。及夫大逆不道，然後掩捕而遷之， 勤兵而夷之耳。大逆未彰，姦利浚財，怙勢作威，大刻 於民者，無如之何。及夫郡邑，可謂理且安矣。何以言 之？且漢知孟舒於田叔，得魏尚於馮唐，聞黃霸之明 審，睹汲黯之簡靖，拜之可也，復其位可也，臥而委之 以輯一方可也，有罪得以黜，有能得以賞，朝拜而不 道，夕斥之矣；夕受而不法，朝斥之矣。設使漢室盡城 邑而侯王之，縱令其亂人，戚之而已。孟舒、魏尚之術 莫得而施，黃霸、汲黯之化莫得而行。明譴而導之，拜 受而退，已違矣；下令而削之，締交合縱之謀，周於同 列，則相顧裂眥，勃然而起。幸而不起，則削其半。削其 半，民猶瘁矣。曷若舉而移之以全其人乎？漢事然也。 今國家盡制郡邑，連置守宰，其不可變也固矣。善制 兵，謹擇守，則理平矣。或者又曰：「夏、商、周、漢封建而延， 秦郡邑而促，尤非所謂知理者也。」魏之承漢也，封爵 猶建；晉之承魏也，因循不革，而二姓陵替，不聞延祚。 今矯而變之，垂二百祀，大業彌固，何繫於諸侯哉？或 者又以為殷、周，聖王也，而不革其制，固不當復議也。 是大不然。夫殷周之不革者，是不得已也。蓋以諸侯 歸殷者三千焉，資以黜夏，湯不得而廢；歸周者八百 焉，資以勝商，武王不得而易，徇之以為安，仍之以為 俗，湯、武之所不得已也。夫不得已，非公之大者也，私 其力於己也，私其衛於子孫也。秦之所以革之者，其 為制，公之大者也。其情，私也，私其一己之威也，私其 盡臣畜於我也。然而公天下之端自秦始。夫天下之 道理安，斯得人者也。使賢者居上，不肖者居下，而後 可以理安。今夫封建者，繼世而理。繼世而理者，上果 賢乎？下果不肖乎？則生人之理亂未可知也。將欲利 其社稷，以一其人之視聽，則又有世大夫世食祿邑 以盡其封略。聖賢生於其時，亦無以立於天下。封建 者為之也，豈聖人之制使至於是乎？吾固曰：「非聖人 之意也，勢也。」
《桐葉封弟辨》前人
古之傳者有言：成王以桐葉與小弱弟戲曰：「以封汝。」 周公入賀。王曰：「戲也。」周公曰：「天子不可戲」，乃封小弱 弟於唐。吾意不然，王之弟當封耶，周公宜以時言於 王，不待其戲而賀以成之也。不當封耶，周公乃成其 不中之戲，以地以人，與小弱弟者為之主，其得為聖 乎？且周公以王之言不可苟焉而已，必從而成之耶？ 設有不幸，王以桐葉戲婦寺，亦將舉而從之乎？凡王 者之德，在行之何若。設未得其當，雖十易之不為病， 要於其當，不可使易也，而況以其戲乎？若戲而必行 之，是周公教王遂過也。吾意周公輔成王，宜以道從 容優樂，要歸之大中而已，必不逢其失而為之辭。又 不當束縛之，馳驟之，使若牛馬然，急則敗矣。且家人 父子尚不能以此自克，況號為君臣者耶？是直小丈 夫𡙇𡙇者之事，非周公所宜用，故不可信。或曰：「封唐 叔，史佚成之。」
《辨柳子封建論》宋·胡寅
封建與天下共其利，天道之公也；郡縣以天下奉一 人，人欲之私也。太宗慨然議復古制，而魏徵諸臣不 能詳考，卒使聖人之制不復見於後世，誠可惜矣！而 蜀人蘇公亦謂封建不可行。至以始皇、李斯、柳宗元
