賢不用之時，乃封建失制之時也。曰天子之法不必 行，諸侯之惡不必絀，是故天下各據其地，而聖賢棄 矣。觀其然，夫豈在於封建，是誠制亂之罪也偁？故曰： 「雖世祿在位，不」能妨。聖賢之於天下。必主之者，愍世 之亂然也，固不以得天下為利也。若以湯武不去封 建，為因其力以得天下，則是湯武苟於得天下也。孔 子以湯武為仁乎？孔子以為仁人，則湯武之不苟得 可知也。且聖賢之心，唯欲利後世，益天下，苟事有利 益者，雖死焉為之也？若封建果不利天下，益後世，則 去之以利益乎天下後世矣，又豈肯因而不革？況封 建者，以天下為公也；而守宰者，示天下以私也。封建 者，與天下共天下，守宰者，欲以獨制天下為心。公私 之道昭昭矣，而公私之義固有差矣。偁故曰：湯武之 不去封建者，蓋古之常道也，非因其力而不去之也。 且子厚不究天子之法，亂而使諸侯叛，反以封建為 周之失制。不究法不亂，則不善莫由在位，反以繼世 不肖致亂為患。不究升賢絀不肖為當世常法，而反 以聖賢不立為慮。不究聖賢立法制，必取法天地而 利人，反以立封建為勢。不究聖賢之心無所苟，反以 湯武不去封建為利，其力偁？故曰：「子厚之論封建，知 其末而不知其本也。」雖然，子厚以封建為非者，以守 宰為是故也；以守宰為是者無他，乃曰：「有罪得以絀， 有能得以獎。朝拜而不讎，夕斥之矣；夕拜而不讎，朝 斥之矣。」又云：「漢知孟舒于田叔，得魏尚于馮唐，聞黃 霸之明審，睹汲黯之簡靖，使漢室盡封侯王，則孟舒、 魏尚之術莫得施，黃霸、汲黯之化莫得行。」明譴而道 之，拜「受而退，已違矣；下令而削之，締交約從之謀，周 于同列矣。」嗚呼！若是者，子厚果大不明其本也。以是 為是，則豈封建之世，有罪者不得而絀乎？有能者不 得而升乎？「朝拜而不讎，夕不能斥之乎？夕拜而不讎， 朝不能斥之乎？」若有罪不絀，有能不升，法制不能拘 者，皆已亂之世也。已亂之世，無不失也，何止於封建 哉？已亂而罪之，何異惡桀紂之不道而責湯武？嫉商 均之不肖而非堯舜也？於理順乎？雖然，子厚止知漢 之封侯王，而不知古之封建也。止知漢之封侯王，則 宜其所謂明譴而道之，「拜受而退」已違矣。下令而削 之，締交約從之謀，周於同列也。若古之封建，固不至 是。三代之封建，凡天下四「海、九州、二百一十國」，在夏、 商則百里極矣。國凡有五等，五等之國，制度不同，同 出於天子者也。古之一大國，止今之一郡耳。是故其 力易制，其患易救，固未有能為亂者也。漢之封侯王， 則一侯王之地。如古之大國數十，則漢豈行封建之 法哉？乃漢自為之法，非封建之法也。若以漢自為之 法，而疑古「封建為短，是由以溺咽之故，欲去舟與食 者也。」豈封建果非哉？而又孟舒、魏尚、黃霸、汲黯之輩， 當三代時不啻千萬輩，在卿大夫之列，安得謂在封 建之世則不得伸其才術，豈數子者之才，能為太守 而不能為他哉？而子厚固以為封建則能用之，不知 意之若何也？嗚呼！是非得失之理，明明若是，又何曲 為之言也？偁非好辨也，庶聖人之道少有明耳。
《封建論》馬端臨
按文中子後序言：太宗嘗讀《周官》「辨方正位，體國經 野，設官分職，以為民極」之言，慨然嘆曰：「不井田，不封 建，不足以法三代之治。」然則詔群臣議封建，必是時 事也。後之儒者，往往追恨當時諸臣不能將明英主 之美意，使生民復見三代之治，以為遺憾。愚嘗竊論 之，以為必能備究古今之事情，然後可以斷其議論 之是非，法制之得失。蓋封建一事，漢以來未嘗廢也， 然行之輒利少而害多，其故有二：一則不能存三代 之公心，二則不能存三代之良法。公心者何？昔文、武、 成、康之眾建諸侯，有德有功者則𢌿之，初未嘗專以 私其宗親，雖曰兄弟甥舅之邦，然所封皆極一時之 選。若其果賢，則微子尹東夏，蔡仲君「蔡邦，雖仇讎不 廢也。若其不賢，則管、蔡為戮，五叔無官，雖同氣不恕 也。」至漢則私且忌，故始則勦滅異代所建國，而盡以 𢌿其功臣；繼則勦滅異姓，王而盡以𢌿其同宗；又繼 則勦滅疏屬劉氏，王而盡以𢌿其近親。而其所建置， 若濞若長之徒，初無功德足以君國子民，特以其近 親而王之，故不旋踵「而犯上作亂，墟其國而殞其身 矣。」蓋有先王之公心，則其弊不至於此。良法者何？昔 先王之建邦也，上有方伯連率，下有公侯伯子男，小 大相維，尊卑相制。如公侯受封之地雖多，而制祿不 過十倍，其卿成國不過半天子之軍，名山大澤不以 封，必賜弓矢然後征，必賜圭瓚然後鬯；有巡狩，有述 職，有「慶，有讓，綱紀未嘗一日隳也。」若漢初諸侯王，則 𢌿以大城名都，連數千里，未嘗為之分限。山澤蓄貨， 在其國者，不領於天子之大農；五嶽四瀆在其國者， 不領於天子之祠官。故為諸侯者，一受封之後，即自 負其富強，摘山煮海，招納亡命，擅爵人，赦死罪，天子 不能訶，謀臣不敢議，所以縱恣之者如此。及景武之 後，則作佐官之律，嚴附益之法，吹毛求疵，積毀銷骨
