田制部總論二

文獻通考二

《論井田》

按：自秦廢井田之後，後之君子每慨歎世主不能復三代之法以利其民，而使豪強坐擅兼并之利，其說固正矣。至於斟酌古今，究竟利病，則莫如老泉、水心二公之論最為確實。愚又因《水心》之論而廣之曰：「井田未易言也。《周制》，凡授田不易之地家百畝，一易之地二百畝，再易之地三百畝，則田土之肥塉所當周」知也。「上地家七人，中地家六人，下地家五人」，則民口之眾寡所當周知也。「上農夫食九人，其次食八人，其次食七人」，則其民務農之勤怠，又所當周知也。農民每戶授田百畝，其家眾男為餘夫，年十六則別受二十五畝。士工商受田五口，乃當農夫一人，每口受二十畝，則其民之或長或少，或為士，或為商，或為工，又所當周知也。為人上者，必能備知閭里之利病，詳悉如此，然後授受之際，可以無弊。蓋古之帝王分土而治，外而公侯伯子男，內而孤卿大夫，所治不過百里之地，皆世其土，子其人，於是取其田疇而伍之，經界正，井地均，穀祿平。貪夫豪民，不能肆力以違法制；污吏黠胥，不能舞文以亂簿書。至春秋之世，諸侯用兵爭強，以相侵奪，列國不過數十，土地寖廣，然又皆為世卿強大夫所裂。如魯則季氏之費，孟氏之成，晉則欒氏之曲沃，趙氏之晉陽，亦皆世有其地。又如邾、莒、滕、薛之類，亦皆數百年之國，而土地不過五七十里。小國寡民，法制易立。竊意當時有國者，授其民以百畝之「田，壯而畀，老而歸」，不過如後世大富之家，以其祖父所世有之田授之佃客，程其勤惰以為予奪，校其豐凶以為收貸，其東阡西陌之利病，皆其少壯之所習聞，雖無俟乎攷覈，而姦弊自無所容矣。降及戰國，大邦凡七，而幺麼之能自存者無幾。諸侯之地愈廣，人愈眾，雖時君所尚者，用兵爭強，未嘗以百姓為念。然井田之法未全廢也，而其弊已不可勝言。故《孟子》有「今也制民之產，仰不足以事父母，俯不足以畜妻子」之說，又有暴君汙吏慢其經界之說。可以見當時未嘗不授田，而諸侯之地廣人眾，攷覈難施，故法制隳弛而姦弊滋多也。至秦人盡廢井田，任民所耕，不計多少，而隨其所占之田以制賦。蔡澤言商君決裂井田，廢壞阡陌，以靜百姓之業而一其志。夫曰靜曰一。則可見周授田之制。至秦時必是擾亂無章，輕重不均矣。

《晦菴語錄》亦謂：因蔡澤此語，可見周制至秦不能無敝。

「漢既承秦，而卒不能復三代井田之法，何也？蓋守令之遷除，其歲月有限，而田土之還受，其姦弊無窮，雖慈祥如龔、黃、召、杜，精明如趙、張、三王，既不久於其政，則豈能悉知其土地民俗之所宜，如周人授田之法乎？則不過受成於吏手，安保其無弊？後世蓋有爭田之訟，歷數十年而不決者矣，況官授人以田，而欲其均平乎？」杜君卿曰：「降秦以後，阡陌既敝，又為隱覈，隱覈在乎權宜，權宜憑乎簿書，簿書既廣，必藉眾功，藉眾功則政由群吏，由群吏則人無所信矣。夫行不信之法，委政於眾多之胥，欲紀人事之眾寡，明地利之多少，雖申、商督刑，撓首總算，不可得而詳矣。」其說可謂切中秦、漢以後之病。然揆其本原，皆由乎「地廣人眾，罷侯置守，不私其土，世其官」之所致也。是以晉太康時，雖有男子一人占田七十畝之制，而史不詳言其還受之法。未幾五季雲擾，則已無所究詰。直至魏孝文，始行均田，然其立法之大概，亦不過因田之在民者而均之，不能盡。如三代之制，一傳而後，政已圯亂。齊、周、隋因之，得失無以大相遠。唐太宗「口分世業」之制，亦多踵後魏之法，且聽其買賣而為之限。至永徽而後，則兼并如故矣。蓋自秦至今千四百餘年，其間能行授田、均田之法者，自元魏孝文至唐初，纔二百年，而其制盡隳矣。何三代貢助徹之法千餘年而不變也？蓋有封建足以維持井田故也。三代而上，天下非天子之所得私也；秦廢封建，而始以天下奉一人矣。三代而上，田產非庶人所得私也。秦廢井田，而始捐田產以與百姓矣。秦於其所當取者予之。然沿襲既久，反古實難。欲復封建，是自割裂其土宇，以啟紛爭；欲復井田，是強奪民之田產以召怨讟。書生之