為六千四百井。以上、中、下三等不易，一易、再易計之， 一夫耕二夫之地，實止四家，以可任者三人至二人 計之，每井十人。故每同二萬五千餘家，可任者六萬 四千人，出車百乘，徒萬人，每五家而出二人，可任者 六人「而用其一也。」是千里之地合有四千萬家，為車 十六萬乘矣。然自古稱天子曰萬乘，則十六倍而用 其一，四十家用其一人而已。又以鄉遂居民之數計 之，近郊遠郊四面各地方二百里，為田六十四同，每 同二萬五千家，合有一百六十萬家矣。及觀《鄉遂序 官》之數，比鄰之長共三萬人，所統止於十五萬家，是 一家而兼十家，每一比長，所統五十餘家矣。夫丘甸 之法，兵皆設而不用；比閭之法，戶皆有餘而不籍。何 也？蓋有居民可任之數，用以力田、治水、田獵、追胥，每 同可任者十萬餘人是也。有丘甸出車之數，每同出 車百乘，徒萬人是也。有簡稽之數，苟盡簡閱之，則民 不勝其疲。故如載師之法，自十一至於二十而三。每 五分而稽其一，必十餘載而一周。推此二法，即如今 之設里者，計一而藏九，休九而用一，其法不得不然 也。至以調遣言，則行者有暑寒鋒鏑之苦，居者有離 索怨曠之思，是豈可輕發而多用哉？故《大司馬》不過 六軍，為車七百五十乘，為徒七萬五千人，於千里之 內，均番而調遣之，其優裕而不迫，均遍而不頗，類如 此。是故天子出，必有六軍，君行師從，卿行旅從，徵發 而不至於空虛，行役而不以為勞苦，居足以守而無 虞，出足以戰而無敵，田足以耕而不乏食，老幼廢疾， 有養而無失所。此《周制》所以為善也。且夫車馬器械， 皆平日之簡稽，委積芻薪，隨道里而貯峙。吉行五十 里，軍行三十里，勞中而有逸，將必知兵，兵必順民，行 險而不危。故《易》曰：「毒天下而民從之也。」後世之民，其 佚者歟，則漫然無教，驕奢淫慾，不遺餘力。遇有警急， 則束手無策，延頸待斃；其勞者歟，則征伐四出，戍役 無節，死亡相繼，至發閭左，千里蕭條，天下騷然，其不 至於敗亡者幾希。
《行井田法總論》
井田之制，中公外私，民之耕而穫也，先公而後私，上 之稅而斂也，取其公不復及其私，養民足國之道，莫 善乎此也。《孟子》曰：「方里而井，井九百畝，其中為公田， 八家皆私，百畝同養公田，公事畢然後敢治私事。」言 井田形體之制，亦既詳且明矣。夫井九百畝為方一 里，每夫受田百畝，則一井九區，步百為畝，畝百為夫， 止八夫也。九夫為井，是井中公而數之公田，曷嘗有 夫哉？以九夫名井則可，以九區起夫則非，況制里室 亦起數於九夫，則九夫為井，四井為邑，四邑為丘，四 丘為甸，四甸為縣，四縣為都，即夫家而賦車乘已虛 四千三十二夫矣。雖曰比、閭、族、黨以五家起數，然田 有不易、一易、再易之異，夫有家七人、五人、三人之殊， 乃謂「井、邑、丘、甸、縣都起數九」，夫何謂哉？至鄭氏以井、 邑、丘甸、縣都之制為造都鄙，其說已非。又云「邑方二 里，丘方四里，甸方八里，旁加一里」，則方十里為一成， 俱與《孟子》「方里而井」不合。其旁加之說，亦不過求合 乎《司馬法》耳。起夫制，里且各一其見，其何以行之哉？ 春秋時，魯既取公田之稅，至宣公稅畝，則復稅其私 田而什取其二，故《春秋》譏之。觀有若盍徹之對，哀公 曰「二吾猶不足，如之何其徹也？」是徹法久已不行矣。 逮戰國，暴君污吏，不奪不饜，使先王法制蕩廢幾盡。 孟子曰：「今也制民之產，仰不足以事父母，俯不足以 畜妻子。」則其開阡陌，盡地利，豈可盡委罪衛鞅、李悝 之徒哉！厥后惟元魏行之，由周、隋以及唐初，亦無成 績。而限田均田，紛紛靡有定論。故言井田之當行者， 則曰「仁政必自經界始。」況民有恆產，重本抑末，同井 並耕，勤惰齊力，富無兼并，吏無橫征，革車長轂，出之 丘甸，不必出賦以養兵；戎馬馳突，限於溝澮，不必長 城以禦虜。出入相友，守望相助，疾病相扶持，而親睦 之風於是乎興。信乎井田之當行也。謂其不可行者， 則曰：「為政而亟奪富人之田，未免怨生釁作。且驅天 下之民，竭天下之財，俟之十數年之久，不耕不種，以 待井受非塞溪壑，平澗谷，夷丘陵，破墳墓，壞屋廬，徙 城郭，易疆隴，必不可為」斯言也，亦未可謂其無見而 訾之也。以鄙見度之，行之於春秋戰國，而尋其遺跡 也易，行之後代，而更新開拓也難。行之於創造，而產 無專主也易。行之承平，而奪民定產也難。行之封建， 而諸侯各視為己業也易。行之郡縣，而守令遷轉視 為傳舍也難。行之於江北，而因其沃衍也易，行之江 南，而欲平其隰皋也難。行之北以禦戎馬也易。行之 內外，盡奪民之世業也，難以至於乘時度勢。說以先 民，「先庚後庚」；「《重巽》申命」，「先甲後甲。」「革故鼎新」，而肫肫 乎必本之以仁民之實心，則一存乎大有為之君與 相也。今兩存其說，以俟採焉。
《井田總論》
老泉蘇氏曰：「周之時用井田，井田廢而田非耕者之 所有，田者不耕也。耕者之田，資於富民。富民之家，地
