「私之積，皆可哀痛矣。邇年以來，蘇、松之水，溢為巨浸；
江、浙之旱，赤地千里，一苗半穗，民命盡矣。兼之以貪 墨之侵漁，豪強之兼併，緇流之糜食，賦斂之峻削，門 攤之稅，十室九空，隸卒所過，雞犬亦索。東南民力困 竭甚矣。則大運削弱之患，供輸逋負之狀，其敝不惟 在民生，而且移之國計矣。思患預防」者，可不通變以 宜民乎？何則？揚州之域，厥田下下，厥土塗泥，而今財 賦乃至甲于天下者，以民事勤而庶功興也。昔人有 言：「東南有可耕之人，而無其地，西北有可耕之地，而 無其人。」則夫西北之地，古之中原地，非不可耕也，但 人力不之奮耳。誠能稽元學士虞集之議，而於河南、 山東、陝西諸省，長川「廣野，可以開溝洫而蓄洩其水， 畫經界而原隰其田，成菑畬而稼穡其利者，因其沮 洳，去其萑葦，或召募給其牛種而寬其租賦，或番休 尺籍之兵，立之屯營而儲其糗糧。則通東南之漕運 以給太倉者，常也；斂西北之粟以足邊儲者，權也，所 以濟漕運之所不及也。」雖然，天下之事，建議者思之 非不周，而執事者行之未必力。方集議開京東瀕海 之田，而極施為措置之詳，其法非不鑿鑿可行也，而 肉食者鄙，竟以浮言阻之。卒之至正間，海運不繼，燕 京乏食，宰臣議行，僅以紓一時之急，而國之成敗莫 之有捄，豈議論多而成功少，集之言有不足用歟？無 亦主之者無其人也？昔賈誼治河之策，固曰：「不與水 若爭咫尺之利。」則夫今日之治田也，其可與土地爭 利乎？誠能擇通敏練達之臣，委任而責成之，許以便 宜，不撓之以文法；遲以歲月，不責之以旦夕，不為群 議所搖，不為流言所惑，捐內帑而不之惜，召民怨而 不之顧。舊堰可增也，則任其增而不撓於中制；新河 可開也，則聽其開而不請於上裁，則磽埆之地皆可 田，灌莽之區皆可稼矣。然又不必亟其利，初所入者 予之民而不爭，二三年後始籍而賦之，則民知利之 所在，咸爭先而趨之矣。丘文莊之備載於《衍義補》者 可考也。夫開西北之田以資積蓄，固所以紓東南之 困也。然東南水利，其可不思所以興之乎？東南水害， 其可不思所以去之乎？故今董治農事，非無通判也， 而未嘗聞其有勸相之方；提督水利，非無憲臣也，而 未嘗聞其諭疏濬之術。則遇旱而無所蓄，遇澇而無 所洩，凶荒之故，恆必由之。誠使知水政者如劉彝其 人，興陂塘者如孫叔敖其人，則東南之凶歉可免矣。
《論浚渠築堰》
禹之治水，不過曰決九川，距四海，濬畎澮，距川而已， 而天下之言智者莫踰焉。何哉？《洪範》五行，水曰潤下。 知水之性潤下，則知禹之治水矣。是故先決九川以 導於海，使水之大者有所歸；次濬畎澮以距於川，使 水之小者有所洩。此所以九州同，四隩宅，而萬世永 利也。商之衰也，五行之官，世失其業。周人始命遂人 「十夫為溝，百夫為洫，千夫為澮，萬夫為川」，而溝洫之 制始立。「《稻人》以瀦蓄水，以防止水，以溝蕩水，以遂均 水，以列舍水，以澮瀉水」，而溝洫之制益詳。至於《匠人 氏》又辨其深廣之度而通其蓄洩之宜，其法可謂盡 善矣。然周人豈夷陵谷而為之哉，亦不過因其自然 之利，而修伯禹之故而已。周之衰也，「遂人、稻人」、匠人 之官，又世失其業。列國之君，皆自利以病鄰國。暴秦 之興，又廢溝洫，開阡陌，而水利廢矣。是故孫叔敖起 芍陂，則楚受其惠，文公穿�口，則蜀以富饒；史起鑿 漳水於魏，則鄴傍有稻粱之詠；鄭國導涇水於秦，則 谷口有禾黍之謠；許景山復蕭何之故堰，則興元之 荒瘠復為膏腴；趙尚寬修召信臣之故渠，則南陽之 瀉鹵變為沃壤之數。君子者孰非因其自然之利，而 修其已然之法哉？謂之得《周官》之遺意，亦可也。伏惟 我國家司空有總職，水利有「專官。省以督之府，府以 督之縣，而縣之陂塘圩堰，又莫不有長。重以憲臣之 稽察，皆以愍惠元元而興水利也。然遇水旱，民輒告 病者，是必有其故矣。此無他，陂塘圩堰之長皆失其 業，而郡縣長吏又莫之省憂故也。欲修《周官》之職，加 疏濬之功，通灌溉之利，絕湮沒之患，甚盛心也。」愚則 以為《周官》之職不可卒復，而溝洫之遺意尚亦可尋。 《周官》曰：「溝必因水勢，防必因地勢。蓋溝以導水，不因 水勢則其流易壅；防以止水，不因地勢則其土易壞。 為今之計，莫若申飭郡縣長吏，督率陂塘、圩堰之長， 察水勢之曲直，原地勢之高卑，可堤則堤，可決則決， 因陂塘圩堰之舊，加疏濬築塞之功，而又嚴侵占」之 禁，明考課之法，則灌溉之利興，漂沒之患免矣。雖然， 賈讓有言曰：「立國居民，疆理土地，必遺川澤之利。」分 度水勢所不及，大川無防，小水得入，陂障卑下，以為 圩澤，使秋水多得所休息，左右游波，寬衍而不迫。此 誠萬世水利之上策。
《治田治水議》
按：「古之畿甸，數百畝之田必溝，數十溝之水必川，數 大川之水必就窪而為湖。溝因水漱，防因水淫淵，因 水罄析，而向於渠為湖、為渚也。湖渚多而天下西北
