則無土之民必逃；詭射不問，則守法之民必貧。夫兼 併何以能驅民於逃也？得其地而遺其糧，賦奚以供， 而可獨存乎？詭射何以能致民於貧也？差重而供之 者寡，役奚以辦，而能獨供乎？故地去「而糧存，兼併者 使之也；人逃而賦存，詭射者為之也。」況兼併必勢豪， 其財智足以迷吏書而賦獨減；詭射必貴顯，其位望 足以懾官守而役獨蠲。由是鬻產者逃，而責陪於里 甲，里甲復逃而均之概縣包陪不勝，而告者紛紛矣。 守令無如之何，而均田之說起矣。蓋古之所謂均田 者，因人而授之田，而「無不耕之夫。」顧賦有定籍，法不 可以盡壞；人有定業，勢有難以遽奪，是未可行也。今 之均田云者，無亦欲因田以平其賦，使無不稅之田 乎？然行之未得其道，弊且緣是以興。其故何也？蓋國 初以監生供丈量之差，履畝畫圖，有差錯則罪之，以 故法行而難犯。今則民偽滋甚，法有難以盡行者。且 田有「等則賦有上下，不論其等則欲盡取而均之，則 官民莫辨，肥瘠無等。吾恐法難行而弊之踵於昔者 愈滋矣。何也？蓋兼併詭射者，威既足以制人，賄又有 以通神。向也賦雖匿而名猶存，今則併其名而亡之 矣。向也役雖隱而籍猶存，今則併其籍而去之矣。」矧 夫投獻過寄，流弊日深，有長民之責者，寧「能恝然而 不為之所哉？茲欲除其弊以復其舊，使不去其所為 法之蠹者，可乎？夫田不可均，固也，而兼併獨不可抑 乎？糧不可均，固也，而詭射獨不可革乎？然抑兼併之 法有三：曰稽田地，曰重差役，曰先徵科。」產去稅存，則 稽鬻產者誰也？由是計畝而責之推收；田多糧少，則 稽脫漏者誰也？由是計糧而責之收籍，此稽田之法 也。富者必重其差役，必先其科徵。役重則不勝其差 之繁，彼或且無樂其業之廣。徵先則不勝其督之嚴， 而亦將苦其糧之多。此重差役、先徵科之法也。稽詭 射之役術有二：曰慎優免，曰考寄莊。夫優免免其本 業耳，今則廣收富人之田以射利。欲慎之，則近日之 例可尋也，寄其廣布者耳。今則借豪貴之名以隱差 欲革之，亦近日之禁可尋也。至於投獻有例，強占有 禁，其法具存也，其地荒蕪汙下之地，糧不可減也，召 民耕種之，使之止供輕糧，而差不與焉，獨曰不可乎？ 河水衝決之地，糧不可減也，則以汙漲者補給之，計 畝而不使嬴焉，獨曰「不可乎？」是皆救賑之急務，「而通 變宜民之至術也。舉而行之，則利不必興也；去其害 利者則利自興矣，法不必改也。去其蠹法者，則法無 不善矣。」然則積弊已革，賦役已均，流亡漸復，荒蕪漸 墾，如是而其民有不富盛，而其法有不行者，吾未之 信也。若曰：必欲行均田之法，則將奪富人之所有，給 貧者之所無，情屈勢格，必群起而爭之。況司府會計 之繁，郡邑踏勘之擾，又有不勝其弊者乎。故朱子謂 「均田」為東坡之戲論，良有以也。
《井田限田均田總論》
夫井田法，黃虞氏以前尚矣，靡得而《記》云「至周始備」， 亦子輿氏所謂大略也。自李悝、商鞅出，而其法決裂， 廢滅無存，誠為萬世戎首。然秦漢迄今，英君誼辟，與 奇謀石畫之臣莫之能變，即有變者，或至紕戾無稽， 此豈秦之法有加於三代聖人耶？譚者謂戰國干戈 之後，丘陵城郭，墳壟廬舍，鞠為茂草，即有平原，亦半 「荊棘。」漢去秦無幾，已不能比次而經紀之。顧處千載 之下，而欲籠其業以授民，踵新莽之覆轍。吁，亦迂矣！ 是井田之不能復也，勢也。議者無已，又有限田、均田 之說。董仲舒倡限田於元狩，而武帝不果行；師丹請 限田於鴻嘉，而成帝不能用。乾興初，詔限公卿以下 與衙前將吏田，而任事者以為不便。夫井地既廢，富 民業已肥殖，長子孫傳襲，擬於封國，而遽欲於歲月 間盡褫其所有，此亦非人情矣。是限田之不能行也， 亦勢也。由周而來七百年，魏孝文納李安世之疏，均 授民田，然不再傳而廢。又百二十年而唐太宗定口 分世業之法，然行未久而報罷。又二百三十年而周 世宗詔行元稹《均田圖法》，然世族群起而撓之。夫周 制既遠，生齒錯出，民之遷徙靡定，田之給代無常，而 履畝握筭，官且不勝其盭矣。是均田之不能久也，亦 勢也。夫田不能井，又不能限，又不能均，均亦不能久。 第建步立畝，括田均賦，此為至策。其必「量山澤之入， 視莊屯之額，塞飛詭之竇，責無籍之戶，令所輸者與 所入相當，取他羨補崩決，償失額，無嫁稅，匿逋者即 驗問嘉與更始弛其罰」，無論世世偏累，疲癃之民驩 然。若更生如此，則田不必井，而井之之法存；田不必 均，而均之之法寓矣。
《開浚田畝水利總敘》
昔人有言：積貯天下之大命，而軍國之需必資焉。《王 制》曰：「三年耕必有一年之食，九年耕必有三年之食。」 是積貯之道也。然所以致之者，豈無其道哉？有田畯 以率甸人，有匠人以治溝洫，有遂人以興水利，有稻 人以祛水害，是故田野之所由闢，而積貯之所由充 也。井田既壞，此法不傳。蓋自漢、唐以迄于今日，而公
