多少，雖申、商督刑撓首總筭，不可得而詳矣。」其說可 謂切中秦、漢以後之病，然揆其本原，皆由乎地廣人 眾，罷候置守，不私其土，世其官之所致也。是以晉太 康時，雖有男子一人占田七十畝之制，而史不詳言 其還受之法，未幾五胡雲擾，則已無所究詰。直至魏 孝文，始行均田，然其立法之大概，亦不過因田之在 民者而均之，不能盡。如三代之制，一傳而後政已亂。 北齊、周、隋因之，得失無以大相遠。唐太宗口分世業 之制，亦多踵後魏之法，且聽其買賣而為之限。至永 徽而後，則兼并如故矣。蓋自秦至今千四百餘年，其 間能行授田、均田之法者，自元魏孝文至唐初，纔二 百年，而其制盡隳矣，何三代貢助徹之法千餘年而 不變也？蓋有封建足以維持井田故也。三代而上，天 下非天子之所得私也；秦廢封建而始以天下奉一 人矣。三代而上，田產非庶人所得私也；秦廢井田而 始捐田產以與百姓矣。秦於其所當予者取之，所當 取者予之。然沿襲既久，反古實難。欲復封建，是自割 裂其土宇以啟紛爭；欲復井田，是強奪民之田產以 召怨讟。書生之論所以不可行也。
《井田夫家總論》
《孟子》曰：「方里而井，井九百畝，中為公田八家，皆私田 百畝。然周初時，闢土分田，不盡然者，《大司徒》不易之 地，家百畝；一易之地，家二百畝；再易之地，家三百畝。 《遂人》：上地，夫一廛，田百畝，萊五十畝，餘夫亦如之。中 地，夫一廛，田百畝，萊百畝，餘夫亦如之。下地，夫一廛， 田百畝，萊二百畝，餘夫亦如之。《小司徒》上地，家七人， 可任也者家三人；中地，家六人，可任也者二家五人； 下地，家五人，可任也者家二人。」《大司馬》：「上地，食者三 之二；中地，食者半；下地，食者三之一。」三等之地，經中 四見，然皆分土任民，侯國與王國，鄉遂公邑與采地， 並不容有異。夫不易者，膏腴上地而必益以萊地之 五十畝者，常使地力有餘，不至耗竭；草萊葑游，田益 肥美，家有餘利，自生禮讓，生齒日蕃，有田可耕也，三 分而食其二，故曰「食者三之二。」每一夫田百畝，萊五 十畝，所占夫半之地，是一井中實止六夫而不足矣。 一易者，肥瘠半之。中地休一歲而種，其獲與上地等， 益以萊百畝，二分而食其一，故曰「食者半。」每一夫田 二百畝，所占二夫之地，是一井中實止四夫也。再易 者瘠薄，下地休二歲而種，其獲與上地等，益以萊二 百畝，三分而食其一，故曰「食者三之一。」每一夫田三 百畝，所占三夫之地，是一井中實三夫而不足也。井 田之界限有定，而夫之分授不齊如此。夫有休代之 法，則田之所收固無不均，但不易則用人工少，易則 費人「工多故上地之入食七人，而可任者家三人；中 地之入食六人，而可任者二家五人；下地之入食五 人，而可任者家二人。」正夫足其所食之數，而又有可 任者，即受餘夫，而滿其七人、六人、五人之數者，別受 正夫田。大約以上、中、下三等之地，總而計之，每一井 田，通融而論，止於四家，可用之民十人而已，若舊泥 於一夫百畝。然田有高下，口有多寡，似均而實不均 也。惟其以上、中、下三等之田授之，有一百五十畝、二 百畝、三百畝，多寡之三等，上、中、下三等。農夫可任之 民，亦有家三人、二家五人、家二人，多寡之三等，然後 為均平。以此知古人云「八家同井」，蓋治久齒繁，井田 大治之時耳，初闢地之時不可為也。欲知井田夫家 之數，當考於《周禮》可也。
《治地總論》
嘗考自古井田之說，而為之溝洫、丘邑、封疆等圖，蓋 欲知其大較，不得不然爾。山林川澤，回曲萬狀，不可 拘，一也；地有肥瘠，《司徒》言「上地、中地、下地，參差不齊， 二也；宅田、士田、賈田、圭田、餘夫田」，所授不盡田之數， 三也；地形偏斜不等，不及百畝者甚多，四也；山林川 澤，固在餘除之外，一易再易者，一夫耕二夫三夫之 地，圭田則以一井中公田而為二，餘則以一夫之田 而為四；士田、賈田等，各隨分量授之，如餘夫法。若其 地形偏斜不足者，則會算以足百畝之數。蓋有窒礙 不可行，亦何取正方如紙上所畫哉？《孟子》曰：「此其大 略也。若夫潤澤之則，在君與子。」斯言得之矣。但其法 始於黃帝暨大禹、伯益、后稷，皆以神明之德相與參 畫輔相，始克成功，又歷殷、周數聖人而後大備，今廢 棄殆盡。若欲急遽起事，竊古人之糟粕而行之，必致 紛紜，徒敗壞天下，使後人指為口實而已。
《均田論》
國初分田之制有四：曰魚鱗有圖，曰刑嚴詭寄，曰律 嚴欺隱，曰籍沒有稽。夫魚鱗有圖則疆界明矣，刑嚴 詭寄則法令行矣，律嚴欺隱則賦役均矣，籍沒有稽 則官民辨矣。而且賦有定期，役有常額，此師古而跡 不泥，政善而民宜焉者也。今則豪右之兼併也，而賦 獨輕，問之曰：「何不舉初年之法乎？」則皆曰：「南陽、弘農」 不可問姦猾之詭射也，而彼不供。問之曰：「何不舉初 年之法乎？」則又曰：「投鼠忌器，城狐莫究。」夫兼併不抑
