江以南多大水而無蝗，蓋湖漅積瀦水草生「之。南方
水草，農家多取以壅田，就不其然。而湖水常盈，草恆 在水，蝦子附之，則復為蝦而已。北方之湖，盈則四溢， 草隨水上，迨其既涸，草留涯際，蝦子附於草間，既不 得水，春夏鬱蒸，乘濕熱之氣，變為蝗蝻，其勢然也。」故 知蝗生於蝦，蝦子之為蝗，則因於水草之積也。 一考昔人治蝗之法，《載籍所記》頗多，其最著者則唐 之姚崇，最嚴者則宋之淳熙敕也。《崇傳》曰：「開元三年， 山東大蝗，民祭且拜，坐視食苗，不敢捕。崇奏《詩》云：『秉 彼蟊賊，付畀炎火』。漢光武詔曰：『勉順時政，勸督農桑。 去彼螟蜮，以及蟊賊』。此除蝗證也。且蝗畏人易驅，又 田皆有主，使自救其地，必不憚勤。請夜設火坎其旁， 且焚且瘞，乃可盡。古有討除不勝者，特人不用命耳。」 乃出御史為捕蝗使，分道殺蝗。汴州刺史倪若水上 言：「除天災者當以德，昔劉聰除蝗，不克而害愈甚。」拒 御史，不應命。崇移書謂之曰：「劉聰偽主，德不勝妖，今 妖不勝德。古者良守蝗，避其境，謂修德可免，彼將無 德致然乎？今坐視食苗，忍而不救，因以無年，刺史其 謂何」若水懼，乃縱捕，得蝗四十萬石。時議者諠譁，帝 疑，復以問崇，對曰：「庸儒泥文，不知變事，固有違經而 合道，反道而適權者。昔魏世山東蝗，小忍不除，至人 相食。後秦有蝗，草木皆盡，牛馬至相噉毛。今飛蝗所 在充滿，加復蕃息，且河南、河北，家無宿藏，一不穫則 流離，安危繫之。且討蝗縱不能盡，不愈於養以遺患 乎？」帝然之。黃門監盧懷慎曰：「凡天災，安可以人力制 也？且殺蝗多，必戾和氣，願公思之。」崇曰：「昔楚王吞蛭 而厥疾瘳，叔敖斷蛇福乃降。今蝗幸可驅，若縱之，穀 且盡，如百姓何？殺虫救人，禍歸於崇，不以累公也。」蝗 害訖息。宋淳熙敕：諸虫蝗初生，若飛落地，主鄰人隱 蔽不言，耆保不即時申「舉撲除者，各杖一百。許人告 報。當職官承報不受理，不即親臨撲除，或撲除未盡， 而妄申盡凈者，各加二等。諸官司荒田牧地，經飛蝗 住落處，令佐應差募人取掘虫子而取不盡，因致次 年生發」者，杖一百。諸蝗虫生發飛落及遺子，而撲除 不盡，至再生發者，地主耆保各杖一百。又因穿掘打 撲損苗「種者，除其稅，仍計價官給地主錢數，毋過一 頃。此外復有二法：一曰以粟易蝗。晉天福七年，命百 姓捕蝗一斗，以粟一斗償之，此類是也。一曰食蝗，唐 貞元元年夏蝗，民蒸蝗曝颺，去趐足而食之。」臣謹案： 蝗虫之災，不捕不止，倪若水、盧懷慎之說謬也。不忍 於蝗，而忍於民之饑而死乎？為民禦災捍患，正應經 義，亦何違經反道之有？修德修刑，理無相左。夷狄盜 賊，比於蝗災，總為民害，寧云修德可弭。一切攘卻捕 治之法，廢而不為也。淳熙之敕，初生飛落，咸應申報， 撲除取掘，悉有條章。今之官民，所未聞見，似應依倣 申嚴，定為公罪，著之《絜令》也。食蝗之事，載籍所書，不 過二三。唐太宗吞蝗，以為代「民受患」，傳述千古矣。乃 今東省畿南，用為常食，登之盤飧。臣常治田天津，適 遇此災，田間小民，不論蝗蝻，悉將煮食，城市之內，用 相餽遺。亦有熟而乾之粥於市者，則數文錢可易一 斗。噉食之餘，家戶囷積，以為冬貯，質味與乾蝦無異。 其朝晡不充，恆食此者，亦至今無恙也。而同時所見 山陝之民，猶惑於祭拜，以傷觸為戒，謂為「可食」，即復 駭然。蓋妄信流傳，謂「戾氣所化」，是以疑神疑鬼，甘受 戕害。東省畿南，既明知蝦子一物在水為蝦，在陸為 蝗，即終歲食蝗，與食蝦無異，不復疑慮矣。
一、今擬先事消弭之法。臣竊謂既知蝗生之緣，即當 於本原處計畫，「宜令山東、河南、南、北直隸有司衙門， 凡地方有湖蕩淀窪積水之處，遇霜降水落之後，即 親臨勘視。本年潦水所至，到今水涯有水草存積，即 多集夫眾，侵水芟刈，斂置高處，風戾日曝，待其乾燥， 以供薪燎。如不堪用，就地焚燒，務求淨盡。此須撫按」 道府實心主持，令州縣官各各同心協力，方為有益。 若一方怠事，就此生發，蔓及他方矣。姚崇所謂「討除 不盡者，人不用命」，此之謂也。若春夏之月，居民於湖 淀中捕得子蝦一石，減蝗百石。乾蝦一石，減蝗千石。 但令民通知此理，當自為之，不煩告戒矣。
「一，水草既去，蝦子之附草者可無生發矣。若蝦子在 地，明年春夏得水土之氣，未免復生，則須臨時捕治。 其法有三：其一，臣見傍湖官民言蝗初生時，最易撲 治，宿昔變異便成蝻子，散漫跳躍，勢不可遏矣。法當 令居民里老時加察視，但見土脈墳起，即便報官集 眾撲滅，此時措手，力省功倍。其二，已成蝻子，跳躍行 動，便須開溝捕打。」其法「視蝻將到處，預掘長溝，深廣 各二尺，溝中相去丈許，即作一坑，以便埋掩。多集人 眾，不論老弱，悉要趨赴，沿溝擺列，或持箒，或持撲打 器具，或持鍬鍤。每五十人，用一人鳴鑼，其後蝻聞金 聲，努力跳躍，或作或止，漸令近溝。臨溝即大擊不止， 蝻虫驚入溝中，勢如注水。眾各致力，掃者自掃，撲者 自撲，埋者自埋，至溝俱滿而止。前村如此，後村復然， 一邑如此，他邑復然，當淨盡矣。」若蝻如豆大，尚未可
