棄本逐末，與官吏之緣公為私而已。其于禁酒也，禁 其群飲以相鬥爭沈酣以敗風俗，與其流生禍糜米 粟而已。若夫醯醬之所需，飲食之所用，祭祀之所羞， 孝養洗腆之所樂，歲時會合冠昏鄉射之所飲，則先 王固與民共之，但收販鬻者之賦，而非復自貪其利， 遏其源，而不以一孔遺民也。昔者晏子謂齊景公曰： 「山林之木，衡鹿守之；澤之萑蒲，舟鮫守之；藪之薪蒸， 虞候守之；海之鹽蜃，祈望守之；縣鄙之人，入從其政； 偪介之關，暴征其私。是以民人苦病，而夫婦皆詛。」晏 子之為是言也。是知山林之利，先王以來固未嘗不 與民共之也。晉人謀去故絳，諸大夫皆曰：「必居郇瑕 氏之地，沃饒而近盬。」韓獻子獨不可，曰：「山澤，林盬之 寶也。國饒則民驕逸，近寶公室乃貧。」獻子之為是言 也。是知山澤之利，雖與民共，而猶未嘗不慮其舍本 逐末，以至於貧匱不給也。漢興，猶存此意，鹽鐵酒榷 之利，雖盡捐以與民，而後元之詔亦拳拳然憂百姓 之從事于末以害農，多為酒醪以糜穀。先生之意，正 若是而已矣。《春秋》、秦、漢以來猶不忘之，況以周公憂 民之深乎？以百畝分民，以九職任民，有本之可敦，則 其末為可抑；有生生之可樂，則其刑罰為可畏。是周 公雖不與民爭鹽酒之利，亦不恣民趨鹽「酒之利。」夫 煮海以為鹽，利至博也。不為之禁，則緣畝之農夫將 日耗，侈心日動而本日搖，官吏之貪者亦將並緣以 為姦矣。豢豕以為酒，禍至無窮也。不為之禁，則淫酒 而無度，是以民人及市，群飲而鬥囂，酒亂其德，而獄 訟日益繁滋矣。周公于此，則一切有法待之。其鹽人 酒正之政令，彼特施之上者也，而猶有式法以受酒 材，有酌數以供祭祀，有法以行頒賜，有書契以授秩 酒，有日成月要以考出入。自王后之外，雖世子之飲， 亦有歲終之會，而況敢縱民有酣飲乎？其取鹽也，必 有簿書以責其數，其受鹽也，必有符節以防其偽，況 敢縱民于浮食乎？故公鹽之入有數，而民之食鹽者 亦有數；公酒之用有數，而民之飲酒者亦有節，但酒 正內官耳。自酒人而下，皆奄奚為之，勢不可以行呵 禁于外。故至市官之屬，則有司虣以掌之；刑官之屬， 則有萍氏以掌之。《鹽人》「既共祭祀賓客之鹽，共皇后 世子之鹽，與凡牲膳羞醬百祀之鹽」，故雖專鬻鹽之 命，而掌天下鬻鹽之數，而山林、川澤、鹽鐵之藏，則有 澤虞、川衡以掌之，而川衡之掌，則又有大川、中川、小 川以別之。巡其川澤而平其守，執其犯禁而誅其人， 內外相若，相繼而法，今可次相考，大抵勸農而美風 俗耳。其禁雖嚴，初不以自利也；其民安于禁而樂于 生，不以為怨也。若夫後世則不然。自文帝以來，雖不 與民爭利，然徒善不足以為政，而鹽鐵在民，酒利在 民，其亦太無制矣。徒知其害而不能定其法，歲雖勸 民耕殖，不知固已導民而趨末也。至于孝武，則又不 顧斯民之無以為生，一舉而盡奪之。斡官、鐵官之設， 雖近于酒正、鹽人，水衡、都水之設，雖近于萍氏，大抵 不過斡鹽鐵而榷酒酤耳。而又或屬于內史，或屬于 少府，大臣之政「令不行于其間，而取之無藝，斂之不 愜眾心，斂固有不平于下，而鹽鐵、酒榷、均輸之議，所 以起後日賢良、文學之紛紛也。」自是而後，其禁益嚴， 其犯愈眾，吏卒搜索，私屠酤，至于壞室廬而毀釜竈， 兄弟妻子離散，生業破蕩無餘，而民之以酒獲罪者， 方日來而未已。髡黥積于下，私鬻不為衰減。力不足 「以執之，則浸成頑俗，而流入姦盜，民豈樂為此哉？上 之人既不能制民之產，民懼死于饑寒，而冒求升斗 以苟活，但莫知性命，縱之則不顧而逐末，迫之則急 而犯法耳，固未易呵禁也。」先正翰林蘇公論《酒誥》一 書，以為「漢武帝以來至于今，皆有酒禁。刑者有至流， 賞或不貲，未嘗少縱，至私釀終不能絕也。周公獨何 以禁之？」曰：「周公無所利于酒也，以正民德而已。甲己 皆笞其子，甲之子服而乙之子不服，何也？甲笞其子 而責之學，乙笞其子而奪其食，此周公所以能禁酒 也。況又有所謂百畝之可耕，九職之可任乎？今世鹽 酒之禁，蓋已反其本而已。正使有本之可趨，猶不當 禁之使至于此極，況」未嘗有本也。舊嘗論州縣官吏 之自為私酤，而不必禁民之私酤。有嘗論州縣嘗置 鹽本錢，為之增價以買鹽，而減價以賣鹽，此則姑因 今日之勢，而行此不得已之策。譬之欲紾其兄之臂， 而教之姑徐徐云爾。周公之法意至此，殆有未易言 者。
大全集
《與漕司劄子》
「政和縣有小路數條，通羅源、寧德、海鄉，步行不過兩 三程可到。故私鹽每斤不過四十五文，而官鹽則必 泝流運綱，或半歲而後達，腳費不貲，故官鹽立價不 得不高，每斤之直遂至不下九十文。所以從來民間 只喫私鹽，而官鹽自非科抑，雖銖兩無售者。蓋縣道 空乏狼狽，而州府漕司不得此縣財賦之入者有年 矣。中間知縣袁采為出賣落草私鹽之術，其實乃自
