緡、京東市稅錢八十七萬緡為市易本，以戶部判官
呂嘉問領其事，而諸州各置市易務皆隸焉。已又言： 「宮中所宣索，或非民間用物，即用物或時缺少，價率 以倍蓰，為諸行戶病。今立法，計每歲官合用之物，合 行戶眾，出錢於官，預收之以待急，曰免行錢。歲中不 用，即出賣息無過二分，而行戶得免時急數倍之價。」 時諫官爭言其不便，不聽。權開封府推官蘇軾具疏 言：「商賈之事，曲折難行。其買也，或先期而予錢；其賣 也，或後期而收直。多方相濟，委曲以通之，此倍稱之 息所由獲也。今官為市易，必先張官置吏，簿書廩祿， 為費已厚，非良不售，非賄不行，是以官買之價，比民 必貴，及其賣也，弊復如之，商賈之利，何緣而得？朝廷 不此之慮，乃損五百萬以予之。此錢今出，恐不可復。 縱使其間薄有所得，而征商之額，所損必多矣。」其後 均輸法止不行，而市易苛細，官至自鬻蔬果，凌雜米 鹽，所鬻物物輒踴貪賴，子弟所賒貸，多折閱不能償。 而導洛、通汴司官請置堆垛場于泗州，商貨至入官 場，官以船運至京輸算。已，詔：「非導洛司船所載商貨， 許糾告。雖自請稅，猶如私載法。而商貨入門，市易司 輒遮攔赴務，名驗實，盡勒買之。其巡攔諸役，月食錢 畢」，取盈于商，商憚避逃徙，而商稅果驟減。已又令諸 小賈非充行戶出免行錢者毋得賈，于是細民負水 鬻粥貿，諸日食用物者，亦無敢不赴官投行戶矣。元 豐七年，帝手詔三司使言：「聞市易司市物頗害小民 之業，眾乃讙，何也？」三司使曾布具對，言：「呂嘉問多取 息以干賞，商旅所有者並收，市肆所無者畢索，率賤 市貴鬻，幾什一之利，是挾官府而為商賈兼并之事 也。」安石析其不然，乃令呂惠卿偕布同究詰。布即上 行戶所訴狀，并疏惠卿庇嘉問罔上為奸欺，且言：「臣 自立朝來，每聞德音，未嘗不欲以王道治天下。今市 易之為虐，已凜凜乎唐季葉間架除陌之事矣。嘉問 近奏差官往湖南販茶，陝西販鹽，兩浙販紗，皆未敢 計息。彼其意欲以自解免。然以臣視之，竊獨慚憤。以 謂如此政令，書之簡牘，不獨唐、虞、三代所無有，歷觀 秦、漢以來衰亂之世，殆不若此其甚也。」疏上，與嘉問 俱落職補外。初，市易之建，實，布本畫揣上意疑，遂急 治嘉問以自明，為安石所深恨。而惠卿與布方交怨， 助擠之，故布、嘉問並貶，而市易如故。已而惠卿以免 役出錢或未均，乃用其弟曲陽縣尉和卿計，創《手實 法》。其法，官為定立物價，使民各以田畝、物宅、資貨、畜 產隨價自占。凡居錢五，當蕃息之錢一，非用器、食粟 而輒隱落者許告；有實，以三分之一充賞。預具式示 民，令依式為狀，縣受而籍之，以其價列定高下，分為 五等，既該見一縣之民物產錢數，乃參會通縣役錢 本額，而定所當輸錢。詔從其言。於是民家尺椽寸土， 檢括無遺，至于雞豚亦偏抄之，民不聊生。初，惠卿制 是法，然猶災傷五分以上不預。荊湖察訪使蒲宗孟 上言：「此天下之良法，使民自供，初無所擾，何待豐歲？ 願詔有司，勿以豐凶弛張其法從之，民于是益困矣。」 嗟乎，均輸、市易皆建議于熙寧之初，然均輸卒不能 行，《市易》雖行之，而卒不見其利，何也？蓋均輸之說始 于桑弘羊，均輸之事備于劉晏。二子所為雖非知道 者所許，然其才亦有過人者。蓋以其陰籠商販之利， 潛制輕重之權，未嘗廣置官屬，峻立刑法，為抑勒禁 制之舉，迨其磨以歲月，則國富而民不知所以。《史記》 《唐書》皆亟稱之，以為後之言利者莫及。然則薛向之 徒，豈遽足以希其萬一？宜其中道而廢也。然所謂「徙 貴就賤，用近易遠」，則天初時以賦稅而支移折變，以 茶鹽而入中糧草，即其事矣。苟時得能吏以斡運之， 使其可以裕國而不至困民，豈非理財之道？固不必 親行販易之事，巧奪商賈之利，而後為均輸也。介甫 志于興利，苟慕前史均輸之名，張官置吏，廢財勞人， 而卒無所成，誤矣。至于市易，則假《周官》泉府之名，襲 王莽五均之跡，而下行黠商豪家貿易稱貸之事，其 所為又遠出桑劉之下矣。元祐初，有司言：「市易無本， 無慮二百萬緡錢，為息二分，十五年之間，子當數十 百倍，今僅復其本，而官俸廩十數年之費乃在其外， 上下相蒙至于此。夫以朝廷而行市易，就使有獲，然 且不可為，況今所獲，曾不如所亡乎？」詔罷《市易法》，而 削前提舉官呂嘉問三秩，貶知淮陽軍。先是，熙寧六 年，蘇、湖歲稔，穀價比淮南十五，而商船以力勝稅不 至。嘗命權蠲，惠止一方，未為定法。及汴泗垛場法行， 穀船毋得增置，而力勝之稅蓋三之一。至是，兵部尚 書蘇軾上言：「臣聞穀太賤則病農，太貴則傷末。是以 法不稅五穀，使豐熟之鄉，商賈爭糴，以起太賤之價； 災傷之地，舟車輻輳，以壓大貴之直，自先王以來，未 之有也。而近歲法令，始有五穀力勝稅錢，使商賈不 行」，農末皆病。廢百王不刊之令典，而行自古所無之 弊法，百世之下，書之《青史》曰：「收五穀力勝稅錢」，自皇 宋某年始也。切為聖世病之。頃在黃州，親見累歲穀 熟，農人連車載米，入市不了鹽酪之廢；所蓄之家，日
