不練；酒可千日不飲，不可一飲不醉。」
《野客叢談》《前漢食貨志》作「酒一均，率開盧以賣。」臣瓚 注曰：「盧，酒甕也，言開一甕酒也。趙廣漢入丞相府，破 盧甕。」按《趙廣漢傳》，直突入霍禹第，椎破盧罌也。但嘗 將吏卒入丞相府，召其夫人，跪受辭而已。瓚誤以二 事併為一事引之。盧者，賣酒之處，壘土所築，形如鍛 盧，以居酒甕，非瓶罌。文君當盧，「黃公酒盧」者是也。師 古之說得之。
東坡云：「唐人名酒多以春名。退之詩：『勤買拋青春』。《國 史補注》：『滎陽土窟春』」，「富平石凍春」，「『『劍南燒春』。子美詩： 『雲安麴米春』。鄭谷《贈富平宰詩》曰：『易博連宵醉千缸 石凍春』。知富平石凍春』信矣。觀白樂天詩有『青旗沽 酒聽梨花』」之句，注：「杭人其俗釀酒聽梨花，時熟號梨 花春。」是又有梨花春之名。李白詩：「甕中百斛金陵春」， 劉夢得詩。「鸚鵡杯中若下春。」
皇甫嵩作《醉鄉日月》有曰：「凡酒以色清味重而甜者 為聖，色濁如金而味醇且苦者為賢，色黑而酸醨者 為愚。以家醪糯觴醉人者為君子，以家醪黍觴醉人 者為中庸，以巷醪麥觴醉人者為小人。」其說雖不同， 然以酒分聖賢者，其意祖魏人。《廋語》所謂「清者為聖， 濁者為賢」之說。然又考之魏人之說，又有所自。鄒陽 賦曰：「清者為酒，濁者為醨。清者聖明，濁者頑騃。」余謂 酒之清者為聖可也，若與濁者為賢何哉？當為頑愚， 魏人《廋語》，與夫醉鄉日月，其說有疵，不若鄒陽之語 為善也。《魏略》以白酒為賢。
都下有銀甕酒庫，或問何謂。余考《瑞應圖》，王者宴不 及醉，則銀甕呈祥，蓋取此意。真州郡齋舊有酒名花 露，人亦莫曉。讀姚合詩「味輕花上露，色似洞中泉」，得 非取此乎？又太真妃宿酒初消，吸花露以潤肺，見《開 元遺事》。
歷陽郭次象多聞，嘗與僕論唐酒價，郭謂前輩引老 杜詩「速令相就飲一斗，恰有三百青銅錢」，以此知當 時酒價。然白樂天《與劉夢得沽酒閒飲》詩曰「共把十 千沽一斗，相看七十欠三年」，當劉、白之時，酒價何太 不廉哉！僕謂不然，「十千」、「一斗」乃詩人寓言，此曹子建 樂府中語耳。唐人引此甚多，如李白詩曰「金尊沽酒 斗十千」，王維詩曰「新豐美酒斗十千」，崔輔國詩曰「與 沽一斗酒，恰用十千錢」，許渾詩曰「十千沽酒留君醉」， 權德輿詩曰「十千斗酒不知貴」，陸龜蒙詩曰：「若得奉 君歡，十千沽一斗。」唐人言十千、一斗類，然一斗三百 錢，獨見子美所云，故引以定當時之價。然詩人所言， 出于一時，又未知果否一斗「三百」，別無可據。唐《食貨 志》云：德宗建中三年，禁民酤以佐軍費，置肆釀酒，斛 收直三千。此可驗乎？又觀楊松玠《談藪》：北齊盧思道 嘗云：「長安酒賤，斗價三百。」杜詩引此，亦未可知。僕因 謂郭曰：「曾知漢酒價否？」郭無以應。僕謂漢酒價每斗 一千，郭謂出于何書？僕曰：「此見《典論》，曰『孝靈帝末年， 百司湎酒，一斗直千文』」，此可證也。
三山老人云：「唐人好飲甜酒，殆不可曉。」子美曰「人生 幾何春與夏，不放香醪如蜜甜。」退之曰：「一尊春酒甘 若飴，丈人此樂無人知。」僕謂唐人以酒比飴蜜者，大 率謂醇乎醇者耳，非謂好飲甜酒也。且以樂天詩驗 之，曰「甕頭竹葉經春熟，如餳氣味綠黏臺」，曰「春攜酒 客過，綠餳黏盞杓」，曰「宜城酒似餳」，曰「黏臺酒似餳。」樂 天詩非不言酒之甜也。至要其極論，則曰「甘露太甜 非正味，醴泉雖潔不芳馨。」曰「戶大嫌甜酒，才高笑小」 詩曰「甕揭聞時香酷烈，瓶封貯後味甘辛。」酒味至于 甘辛，乃為佳耳。樂天之詩又如此，豈好甜酒哉？且退 之詩亦自有「酒味泠洌」之語，又豈嘗專好甜酒邪？然 樂天「戶大嫌甜酒」之句，正屬退之非好甜酒矣。大抵 酒味之適口，古今所同，豈唐人所好與今異邪？三山 蓋不深考耳。子美「香醪如蜜甜」之句，與《巴子歌》同。《巴 子歌》曰：「香醪甜似蜜，峽魚美可鱠。」
《讀史訂疑》：「中酒」二字，始見於《徐邈傳》。中聖人義，如「中 著」之中，而音反從平聲。《樊噲傳》：項羽既饗軍士中酒， 顏註云：飲酒之中也，不醉不醒，故謂之中。義宜從平 聲，而音乃竹仲切，何也？亦猶中興之中，音同竹仲耶？ 按「中酒」二字，來歷之古，無如噲傳，而義乃別取，不為 後人語柄，余故標而出之。
《西吳枝乘》，秦時烏巾、程、林二氏者，善造酒，故以名邑， 相沿至今。然二氏絕無其後，而釀亦寖薄。元美謂「虛 名似督郵」，信矣。邇來沈氏三白，乃甲江南。
《群碎錄》：「醉如泥」：南海有蟲，無骨，名曰泥。在水中則活， 失則醉，如一堆泥。故時人譏周澤曰：「一日不齊醉如 泥。」
酒樹，椰也。似酒甘而薄，亦不堪飲。若頓遜國樹葉汁， 取停之數日，即為佳酒。枸樓國仙漿，取之樹腹中青 田核，以水注之，少頃成酒，乃真酒樹也。
中酒有曰惡。李後主詩「酒惡時拈花蕊嗔」，蓋鄉語也。 又曰倒壺。
《偃曝談餘》：琉球造酒，則以水漬米，越宿，令婦人口嚼
