姻以時。蓋謂盛壯之時，而非日月之時。故灼灼其華， 喻以盛壯，非為嫁娶，當用《桃夭》之月。其次章云：「其葉 蓁蓁，有蕡其實，之子于歸。」此豈在仲春之月乎？又《摽 梅》三章注曰：「夏之向晚，迨冰未泮。」正月以前，草蟲喓 喓，末秋之時。或言嫁娶，或美男女及時，然詠各異矣。 《周禮》以仲春會男女之無夫家者，蓋一切相配合之 時，而非常人之節。《曲禮》曰：「男女非有行媒，不相知名。 故日月以告君，齋戒以告鬼神。」若嫁娶必在仲春，則 其日月有常，不得前卻，何復日月以告君乎？夫冠婚 笄嫁，男女之節。冠以二十為限，而無春秋之期。笄以 嫁而設，不以日月為斷，何獨嫁娶當繫于時月乎？王 肅云：「婚姻始于季秋，止于仲春，不言春不可以嫁也。」 而馬昭多引《春秋》之証，以為反《詩》于難，錯矣。兩家俱 失，義皆不通。通年聽婚，蓋古正禮也。今按《士婚禮》請 期之辭云：唯是三族之不虞，卜得吉日，則可配合。婚 姻之義，在于賢淑。四時通用，協于情理，安可以秋冬 之節，方為好合之期？先賢以時月為限，恐非至當。束 氏之說，暢于《禮》矣。
《已拜時而後各有周喪迎婦遣女議》
晉懷帝永嘉中，太常潘尼為子娶黃門郎李循女，已 拜時，後各有周喪，潘迎婦，李遣女。國子博士江統、侍 中許遐同議：「『已拜舅姑者，宜准女在途之禮，齊縗大 功三月。既葬，可迎婦。按《禮記》，在途而婿之父母死，則 改服赴喪；女之父母死，反而服周』。今已拜舅姑，其義 全於在塗也。降其親而服夫黨，非婦如何？《禮》，父母既」 沒而娶，三月廟見成婦之義，舅姑存則盥饋特豚，以 成婦道，皆明重其成婦，不繫其成妻也。然則未廟見， 女死還葬於女氏，若已見舅姑，雖無衽席之接，固當 歸葬於夫家，此非可否之斷乎？《禮》，婿親迎，女未至而 有齋、𪗋縗，大功之喪，男不入，改服於外次，女入改服於 內次，即位哭，又𪗋縗。大功之喪三「月既葬，雖不可以 納徵，而可正御矣。」何琦、《駮江許議》曰：「夫正名者，理道 之本。然拜時非古，而行之歷代，遂以成俗。古者布其 几筵，恭告祖禰，將納他族以奉宗事。父親醮子，而命 之迎女，受父母之遣，以涉夫氏之庭，而交拜敬之禮。 方之在塗，喪紀定矣。服制既正，𪗋功卒哭可迎，此不 闕於古而通於今。」議是也。然婚姻之道，公私急務，愚 以為眾時及一日二日之婦，婦名既正，即宜一揆。其 衾幬未接，歸葬其黨。東晉廢帝太和中，平北將軍郄 愔上言：「功曹魏騭周喪內迎拜時婦，鄉曲以違禮譏 之。」謝奉與郄牋曰：「魏騭後來之良，足以日新其美。近 聞邑有異議，從弟異亦當拜時。婦家遭喪，即是其例。 夫拜時之禮，誠非舊典，蓋由季代多難，男女宜各及 時，故為此制，以固婚姻之義也。雖未入婿門，今年吉 辰拜後，歲俗無忌，便得以成婦迎之正以策名委質， 有定故也。」謝安議：「拜時雖非正典，代所共行久矣。將 以三族多虞，歲有吉忌，故逆成其禮耳。」宋庾蔚之謂： 「俗既流弊，故以拜時代三日。推其始意」，當是貪得從 省以赴吉。歲若周，大功之喪既葬，不可迎已拜之婦， 則與始婚不異，非其旨也。
《已拜時婿遭小功喪或婦遭大功喪可迎議》
晉中書郎范汪問劉惔曰：「從妹與荀始文婚已，及好 歲拜時，有從叔父德度喪，會叔親患危篤，欲令荀氏 迎從妹，盡婦敬於夫氏以有此喪為難，故為此議。拜 時出於近代，將以宗族多虞，吉事宜速，故好歲拜，新 年便可迎也。惡歲可迎，是拜時已成婦也。在塗之婦， 猶服夫氏，況已交拜成禮，便當迎是長還也。」惔答云： 「荀今從叔喪，三月，小功之服。《禮》云：『小功之末，可以納 妻』。如此自可比初婚何疑？」蔡謨曰：「古人君爵命其臣， 在遠則遣使。太公既封齊，五侯九伯，實得征之，即王 使召康公所命也。至今詔使拜授，亦當如此，豈有疑 乎？《易》曰：『家有嚴君焉，父母之謂令婿』。父命使拜其婦 女，父遣女拜受此命，即是太公受命」於召康公，令人 拜爵於詔使也。而云未拜舅姑，未為成婦，然則太公 未拜周王，亦非方伯乎？不修婦禮，是其失耳。至於是 婦與非，自當以典禮為正，安得從彼所行？假令太公 不行臣禮，王者便當不臣之乎？謂拜婿之宗親，與拜 舅姑於禮無異。又會稽王道子《與王彪之書》曰：「東海 王來月欲迎妃，而女身有大功服，此於常禮，當是有 疑。但先拜時，大禮已交，且拜時本意，亦欲通如此之 閡耳，不得同之初婚，固當在於可通。」彪之答曰：「女有 大功服，若初婚者，禮例無許。既已拜時，猶復不同。昔 中朝許侍中等曾議此事，以為拜時不應以喪為疑， 倚傍經禮，甚有理據。談者多謂是，殿下可視而量之。」
《拜時婦三日婦輕重議》
按《禮經》，婚嫁無拜時三日之文。自後漢、魏、晉已來，或 為拜時之婦，或為三日之婚。魏王肅、鍾毓、毓弟會、陳 群、群子泰，咸以拜時得比於三日。晉武帝謂山濤曰： 「拜於舅姑，可准廟見；三日同牢，允稱在塗。」濤曰：「愚論 以拜舅姑重於三日，所舉者但不三月耳。」張華謂：「拜 時之婦，盡恭於舅姑；三日之婚，成吉於夫氏。准於古
