用特牲。今庶子身為大夫，若祭祖禰，當用少牢之牲， 就宗子之家祭之也。用大夫之牲，是貴祿也。宗廟在 宗子之家，是重宗也。此宗子謂小宗也。」若大宗子為 士，得有祖禰二廟也。若庶子是宗子親弟，則與宗子 同祖禰，得以上牲於宗子之家，而祭祖禰也。但庶子 為大夫，得祭曾祖，己是庶子，不合自立曾祖之廟。崔 氏云：「當寄曾祖廟於宗子之家，亦得以上牲於宗子 為祭也。」寄廟之說，《經》無明文，亦是崔氏臆見。然庶子 為大夫，既不敢自立廟，因宗子祭於宗子之家，宗子 為士，所祭者祖與禰也，曾祖則無廟，審如崔氏「寄廟」 之說，則當為庶子之為大夫者別立曾祖廟矣，其說 似乎有理。愚意以為庶子之大夫，有事於曾祖，當就 宗子為士之祖廟祭之，猶省於君而祭高也。但如此 說，大是平易。寄廟之制，似是而實非也。又按：庶子為 大夫，不敢立廟，而祭於宗子之家，故疏曰：「宗廟在宗 子之家」，是重宗也。然則庶子為大夫，不得立廟明矣。 按《王制》大夫三廟，凡為大夫者則得立矣，無嫌於適 庶之分。然宗子之三廟，或不與庶子之為大夫者同 行。宗子所立之三廟，自宗適之正派。庶子之為大夫 者，其三廟乃小宗也，而與宗子之正派不相同也。要 之，庶子之為大夫者，自得祭於其家小宗之三廟，或 因事告祭於宗子之家大宗之三廟者，以宗為重故 也。設或宗子之三廟，其分皆卑於庶子，但用宗子為 祭之主而告祭之，更不論其分之尊卑，惟以重宗為 事。歟！予前說「省於君而祭」，曾與就宗子之祖廟祭之， 其說與此不同，姑兩存之，以俟知禮者擇焉。
文獻通考
《論大夫士庶宗廟》
《朱子》曰：「官師，諸有司之長也。一廟止及禰，卻於禰廟 并祭祖。適士二廟即祭祖、祭禰，皆不及高、曾。」
《朱子語錄》：問：「官師一廟，若只是一廟，只祭得父母，更 不及祖矣，毋乃不近人情？」曰：「位卑則澤淺，其理自當 如此。」曰：「今雖士庶人家亦祭三代，如此卻是違禮。」曰： 「雖祭三代卻無廟，亦不可謂之僭。古之所謂廟者，其 體面甚大，皆有門堂寢室，如所居之宮，非如今人但 以一室為之。」
有問程子曰：「今人不祭高祖如何？」曰：「高祖自有服，不 祭甚非，某家卻祭高祖。」又曰：「自天子至於庶人，五服 未嘗異，皆至高祖。服既如是，祭祀亦須如是。其疏數 之節，未有可考，但其理必如此。七廟、五廟，亦只是祭 及高祖；大夫士雖或三廟、二廟、一廟，或祭寢廟，亦不 害祭及高祖。若止祭禰，是為知母而不知父，禽獸道」 也；「祭禰不及祖，非人道也。」
朱子曰：考諸程子之言，則以為高祖有服，不可不祭， 雖七廟、五廟亦止於高祖，雖三廟、一廟以至祭寢，亦 必及於高祖，但有疏數之不同耳。疑此最為得祭祀 之本意。《禮》家言大夫有事，省於其君，干祫及其高祖， 此則可為立三廟而祭及高祖之驗，但干祫之制，他 有可考耳。
楊氏曰：「愚按前二條謂澤有淺深，則制有隆殺，其分 異也。後二條謂七廟」、五廟亦止於高祖，雖三廟、一廟 以至祭寢，亦必及高祖，其理同也。
馬端臨曰：「自天子以至於士，五服之制則同，而祭祀 止。及其立廟之親，則大夫不祭其高曾，士不祭其祖， 非人情也。程子以為有服者皆不可不祭，其說當矣。 愚又嘗考之《禮經》，參以諸儒注疏之說，然後知古今 異宜。禮緣人情，固當隨時為之損益，不可膠於一說 也。人徒見適士二廟、官師一廟，以為所及者狹，不足」 以伸孝子慈孫追遠之心也。然古人之制，則雖諸侯 大夫，固有拘於禮而不得祀其祖考者矣。何也？鄭氏 注諸侯五廟云：「太祖，始封之君，王者之後，不為始封 之君廟。」疏曰：「凡始封之君」，謂王之子弟封為諸侯，為 後世之太祖。當此君之身，不得立出王之廟，則全無 廟也。注：「大夫太祖，別子始爵者。」然則諸侯始封之太 祖，如鄭桓公友是也。鄭桓公以周厲王少子而始封 於鄭，既為諸侯，可以立五廟矣。然其考則厲王，祖則 夷王，曾祖則懿王，高祖則共王，五世祖則穆王。自穆 至厲，皆天子也。諸侯不敢祖天子，則此五王之廟，不 當立於鄭，所謂「此君之身全無廟」也。必俟桓公之子， 然後可立一廟，以祀桓公為太祖。桓公之孫，然後可 立二廟以祀其祖。若禰必俟五世之後，而鄭國之五 廟始備也。大夫始爵之太祖，則魯季友是也。季友為 魯桓公之別子，既為大夫，可以立三廟矣。然其考則 桓公，其祖則惠公，其曾祖則孝公。自孝至桓，皆諸侯 也。大夫不敢祖諸侯，則此三公之廟不當立于季氏 之家，所謂別子亦全無廟也。必俟季友之子，然後可 立一廟，以祀季友為太祖，季友之孫，然後可立二廟， 以祀其祖若禰。必俟三世之後，而季氏之三廟始備 也。蓋諸侯大夫，雖有五廟、三廟之制，然方其始為諸 侯大夫也，苟非傳襲數世，則亦不能備此五廟、三廟 之禮。至於士庶人，則古者因生賜姓，受姓之後，甫及
