而經亦多以朝覲為主。至於會同之發禁施政，又因朝覲之時而行其禮，故經亦謂之「大朝覲。」 此朝、覲、宗遇之名雖異，先王行禮之意一也 。王氏《詳說》曰：「《大宗伯》《大司馬法》與《大行人》載此，各相為異。同《宗伯》言朝覲之禮，《行人》言朝覲之事。至於《司馬法》謂『春以禮朝諸侯，圖同事，夏以禮宗諸侯，陳同謨。覲遇會同，亦如』」 其說。言朝而必言「禮」 ，言事而必言同事，蓋同者有同與不同之義焉，此所以為《司馬法》。
《邦畿》方千里。其外方五百里謂之侯服，歲壹見，其貢 祀物。又其外方五百里謂之甸服，二歲壹見，其貢嬪 物。又其外方五百里謂之男服，三歲壹見，其貢器物。 又其外方五百里謂之采服，四歲壹見，其貢服物。又 其外方五百里謂之衛服，五歲壹見，其貢材物。又其 外方五百里謂之要服，六歲壹見，其貢貨物。
易氏曰：「邦畿言畿而六服言服，內外大小之辨也。」 周之邦畿即《禹貢》之甸服，周之侯服、甸服即《禹貢》之侯服，周之男服、采服即《禹貢》之綏服，周之衛服、蠻服即《禹貢》之要服，周之夷服、鎮服即《禹貢》之荒服。是《禹貢》之與周制，其九州之地皆五千里，無可疑者。《職方氏》所載，雖時有損益，而皆不改乎《禹貢》之舊，孰謂其廣地於《禹貢》九州之外耶？然而夷服、鎮服不列於六服者，以其為《禹貢》之荒服，非天子巡狩之地。然在九州之內，則其待之也，實與要服同。其禮。惟此六服朝畢十二年王乃巡狩，則是王巡狩之禮止及六服故也。鄭鍔曰：「此言侯服、甸服、男服、采服、衛服、要服來見之歲，與所貢之物。」 康成謂「六服隨服來朝，六年一遍。」 孔安國據《左傳》「歲聘以志業，問朝以講禮，再朝而會以示威，再會而盟以顯昭明」 之文，以為諸侯三年一朝，六年一會，十二年一盟，是周之正朝法。其《大行人》依服數見者，是諸侯遣使貢獻而見耳。今考此文，言歲一見，二歲一見，三歲一見，則正言諸侯來朝之歲數。《大宗伯》云：「春朝夏宗，秋覲、冬遇」 ，與夫時見、殷見者，皆言諸侯見王之名。知此所言非指遣使明矣。諸儒所以紛紛者，正以見而貢物疑之耳。《大宰》以九貢致邦國之用，《司會》以九貢之法致邦國之財用。王朝所以仰給者，諸侯之貢為多。若一歲來者始貢祀物，二歲來者始貢嬪物，以至六歲來者始貢貨物，則王朝所須，無時而可具。又況《小行人》令諸侯春入貢，為每歲之常，安有如此之希闊乎？先儒謂九州諸侯依服數來朝，因有貢物，與《大宰》九貢及《小行人》「春入貢」 別。彼二者，是歲之常貢也。余以為先王制貢之法初無異也，顧讀經者不深考耳。竊謂此《行人》言見與貢，自是二事，非聯之也。侯服歲一見也，其所常貢，則祀物、甸服，二歲一見也。其所常貢，則嬪物、男服，三歲一見也。其所常貢，則器物、采服，四歲一見也。其所常貢，則服物、衛服，五歲一見也。其所常貢，則材物朝見，固有歲數之不同。若貢物則是其服每歲之常，安可以為來朝始有貢乎？見者自其君之親來貢，則每歲或遣使而入耳。說者合而為一，茲所以紛紛也。「侯貢祀，甸貢嬪，男貢器，采貢服，衛貢材，要貢貨」 者，亦以內外遠近為之緩急輕重也。內而近者，宜貢其物之急而重者，用物之尤急，則欲其致之速。凡重而大者取諸近，則力所能致也。故祀物、嬪物、器物，使侯、甸男貢之。祀者奉祭祀之物，《包茅》之屬是也；嬪則嬪婦所化治之物，絲枲是也；器則祭祀之器，宗廟樽彝之類是也。其用急，其物重，責於內而近者宜矣。外而遠方宜貢之緩而輕者，用物之尤緩，則不欲其致之速，凡輕而小者取諸遠，亦量其力之所能致也。故服物、材物，貨物則使采衛要貢之服，則織纊纖縞之類；材則珠象金玉之類，貨物則物之輕而可寶者，龜貝之類。其用緩，其物輕，責於外而遠者，宜矣。然九貢所致，有幣貢，有斿貢，有物貢，不見於此。六服之外，誰貢之哉？蓋王所責於諸侯者，惟服食器用之物而已，若夫燕游之所須，雜物之無名幣帛以將意，皆不可立為定名以責之也。諸侯自有享上之誠，欲自致於王則可也。《大宰》言致，亦使之自致耳。此言貢，使以為歲事之常，故所致之敘與此不同，則知行人為一定之制，而大宰非一定之制矣 。黃氏曰：「《九服職方》，已見此，又見朝節貢物著於此。違禮則刑，不王則誅，六官所以合治也。」
《九州》之外，謂之「蕃國。」世壹見，各以其所貴寶為摯。
《易》氏曰：「夷、鎮二服，實在九州之內。」 蓋先王以其荒遠，非巡狩所至，使不列於六服。鄭氏徒見此二服不列於六服，遂概以為九州之外，曰九州之外，夷服、鎮服、蕃服也。《經》止言蕃服，鄭氏乃加之以夷、鎮二服，非也。且弼成五服至於五千，乃舜之十二州；禹治水成功，別為九州。塗山之會，執玉帛者萬國，則亦九州內之「五服。」 在周則「夷服」 、「蠻服」 以上是也。
